Rus tili bo'yicha 10 ta sharmandali savol: o'qituvchi va yozuvchi Tatyana Gartman javob beradi.

Biz siz haqiqatan ham bilmoqchi bo'lgan narsalarni to'pladik, lekin so'rashga uyaldik.

Ushbu maqolalar turkumida taniqli mutaxassislar odatda so'rash noqulay bo'lgan savollarga javob berishadi: bu haqda hamma allaqachon bilganga o'xshaydi va savol beruvchi ahmoqona ko'rinadi.

Bugun biz o'qituvchi, yozuvchi va jurnalist Tatyana Gartman bilan suhbatlashdik. Siz nima uchun stress bir yo'l bilan emas, balki boshqa yo'l bilan joylashtirilganini, rus tilining qoidalarini kim o'ylab topayotganini, biz uni yo'qotyapmizmi va juftlik qaerdan kelganligini bilib olasiz.

Tatyana Gartman rus tili o'qituvchisi, yozuvchi, jurnalist. YouTube’dagi “ O‘qituvchi va TV ” kanali va “ Tatyana Gartman ” Telegram kanali muallifi .

1. Nima uchun so'zlar eshitilishidan farqli ravishda yoziladi?

So‘zning imlosi va tovushini ikki xil fan – fonetika va imlo o‘rganadi. Ular turli tamoyillarga muvofiq tuzilgan va har biri o'ziga xos tarzda rivojlanadi.

Albatta, bizda paydo bo'ladigan birinchi istak - bu so'zni eshitganimizdek yozib olishdir. Ammo har kimning o'ziga xos talaffuz xususiyatlari bor: ba'zilari burr, boshqalari noaniq talaffuz qiladi. Turli odamlarning og'zida bir xil tovushlar har xil bo'lishi mumkin.

Boshqa tomondan, imloda aniqlik muhim - ildizlar tarixiy jihatdan mustahkamlangan va aynan shu tarzda yozilgan va boshqacha emas, shuning uchun biz so'zni boshqasi bilan aralashtirmaymiz. Mana shunday nomuvofiqliklar paydo bo‘ladiki, og‘zaki va yozma shakldagi har bir leksema bir-biriga mos kelavermaydi.

2. Nima uchun har doim ham bir yoki ikkita "H" ni yoza olmaysiz? Nega bu chalkashliklar va bir qator qoidalar?

Bir yoki ikkita "n" ma'noni aniqlaydigan so'zlar mavjudligidan boshlaylik: bitta "n" bilan bu bitta so'z, ikkita "n" bilan bu butunlay boshqa so'z. Masalan, ismli birodar va ismli shaxs (ba'zi ro'yxatda). Nomlangan - sifatdosh, atoqli - kesim. Ya'ni, bunday so'zlarni farqlash uchun kamida bitta va ikkita "n" kerak. Albatta, siz bunday so'zlar ko'p emas deb bahslashishingiz mumkin. Va bu haqiqat, lekin ular hali ham mavjud.

Masalan, morfemalarning birikmasida hosil bo'lgan qo'sh "n" mavjud: so'zning o'zagi "n" bilan tugaydi va qo'shimchasi "n" bilan boshlanadi - limon, cho'ntak. Bu erda ikkilanishning aniq filologik sababi bor - biz yangi so'zni ma'lum bir o'rnatilgan naqshga muvofiq shakllantiramiz. Aks holda biz uni yarata olmaymiz. Va agar biz bitta "n" ni olib tashlasak, uni qayerdan olib tashlaymiz - ildizdan yoki qo'shimchadan? Ma'lum bo'lishicha, "n" bilan biz mantiqni yo'qotamiz.

Boshqa hollarda, qo'sh undosh allaqachon morfemaga kiritilgan, masalan, "enn" qo'shimchasida: olovli, aqliy.

Umuman olganda, "enn" qo'shimchasi rus tiliga cherkov slavyan tilidan kelgan. U erda, masalan, muborak kabi so'zlarda mavjud. Aytgancha, cherkov slavyan tilidan alohida til bo'lgan qadimgi rus tilida dastlab bunday so'zlar yo'q edi. Ammo Kiril va Metyus tufayli biz bu merosga ba'zi so'zlarda qo'sh "n" shaklida egamiz.

Ya'ni, qo'shilish mantiqan asoslanadi, chunki biz yangi so'zni deyarli formulaga o'xshash qolipga ko'ra shakllantiramiz va ba'zan u shunchaki rivojlangan va tarixan mustahkamlangan.

3. "Ehtimol" ni farqlash kerak, lekin "ehtimol" yoki "narsa" ni farqlash kerak emasligi qanday sodir bo'ldi? Qaysi so'zlar kirish so'zlari bo'lishini kim hal qildi?

Darhaqiqat, har qanday shaxs unga tegishli ma'noni qo'yish orqali har qanday so'zni kirish so'zi qilishi mumkin. Bu nutqdagi intonatsiya va urg'uga bog'liq. Buning uchun tilda maxsus cheklovlar yo'q.

Nima uchun kirish so'zlari kirish so'zlari? Chunki ularsiz ham qila olasiz. Agar biz ularni tashlasak, taklifning mohiyati o'zgarmaydi, shunchaki suv kamroq bo'ladi. Ammo agar biz boshqa so'zni olib tashlasak, masalan, "aniq", keyin jumlaning ma'nosi hali ham o'zgaradi.

Kirish so'zlari yordamchi funktsiyaga ega: masalani tanishtirish, ma'lumot manbasini e'lon qilish, kayfiyatni yaratish .

4. Nima uchun rus tilida tinish belgilari juda ko'p va nega vergullar ingliz tiliga qaraganda ko'proq qo'llaniladi?

Bizning tinish belgilarimiz juda murakkab. Ba'zida hatto rus tilidagi mutaxassislar - o'qituvchilar, filologlar ham ma'lum bir holatda qaysi tinish belgisini qo'yish kerakligini aniq aniqlay olmaydilar. Ko'pincha belgilar jumlada o'xshash funktsiyalarga ega bo'lishi mumkin.

Vergul bilan hamma narsa ko'proq yoki kamroq aniq - biz ularni intonatsiya orqali his qilamiz. Ha, qoidani unutib qo'ysangiz yoki lingvistik ma'nongiz muvaffaqiyatsiz bo'lsa, ularda xato qilishingiz mumkin, ammo bu kamroq sodir bo'ladi.

Lekin ikki nuqta va chiziqchalar qiyin. Masalan, gapdagi predmet va predikat ot sifatida ifodalanganda, ular orasiga chiziqcha qo'yiladi: "Vasya - o'qituvchi". Va keyin istisnolar boshlanadi. Agar jumlaning asosiy a'zolaridan biri shaxsiy olmosh bilan almashtirilsa, chiziq endi kerak emas: "U o'qituvchi". Ammo "Vasya - o'qituvchi" va "U o'qituvchi" - aslida bir xil narsa. Va agar salbiy zarracha paydo bo'lsa, yana chiziqcha kerak emas: "Vasya o'qituvchi emas". Mantiq qayerda? Aniq emas.

Rus tilidagi tinish belgilari haqiqatan ham tilni murakkablashtiradigan juda ko'p nuanslarga ega.

Umuman olganda, ayrimlaridan voz kechsak, adashmaymiz. Albatta, turli xil tinish belgilari o'rtasida nozik semantik chiziq mavjud . Ammo ikki nuqta va tire qatorlarini olib tashlasak va ularning o‘rniga vergul qo‘ysak, u yozma xabarida nima demoqchi bo‘lganini tushunamiz.

Shunga qaramay, tinish belgilari uchun qoidalar to'plami mas'ul bo'lib, u yana tarixan rivojlangan va bu qoidalar buyuk rus yozuvchilari tomonidan qo'llanilgan. Lekin men baribir tinish belgilarini biroz soddalashtirish yo‘nalishida isloh qilinishi tarafdoriman.

5. Stress qoidalarini kim o'ylab topadi?

Imlo qoidalarida qayd etilgan tarixiy an'anadir. Ammo aksanlar bilan hamma narsa boshqacha - ular atrofdagi odamlarning gapirishiga qarab o'zgarishi mumkin. Hamma “divon” emas, “divon” deydi - shunday yozilgan. Bu yerda filologlar kuzatish usulidan samaraliroq foydalanadilar.

Nima uchun bir xil so'zda urg'u o'zgaradi? Chunki ular bir xil talaffuz qilishgan, keyin negadir boshqacha talaffuz qila boshlashgan. Kimdir uni buzib ko'rsatdi, kimdir noto'g'ri eshitdi, boshqacha gapirish qulayroq bo'ldi - va shuning uchun u yopishib oldi. Bu jarayon sodir bo'lgandan so'ng, lug'atlar so'zdagi qo'sh normani qayd etadi.

Ideal holda, tilda o'zgaruvchanlik bo'lmasligi kerak, chunki o'zgaruvchanlik chalkashlikka olib keladi. Shuning uchun, vaqt o'tishi bilan bir variant ikkinchisini almashtiradi va faqat u tilda o'rnatiladi.

Biz buni so'nggi o'n yillikda ham "tvOrog"/"tvorOg" so'zi misolida kuzatishimiz mumkin. Avvaliga birinchi variant to'g'ri deb hisoblangan, endi ikkalasi ham to'g'ri deb hisoblanadi. Qaysi biri g'alaba qozonishi hozircha noma'lum. Vaqt ko'rsatadi.

Ammo men institutda o'qiyotganimda, lug'atlarda "folga" varianti qayd etilgan, garchi o'sha paytda ham ko'pchilik "folga" deb ayta boshlagan. Bizga "folga" me'yoriy variant ekanligini o'rgatishdi, keyin ular juda qisqa vaqt davom etgan ikki tomonlama normani joriy qilishdi. Men buni 90-yillarda bir nechta lug'atlarda ko'rganman va 2000-yillarda "folga" allaqachon yaratilgan.

Ammo filologlar har doim ham mashhurroq variantni tuzatishga vaqt topa olmaydi. Ya'ni, hamma bir xil gapiradi, lekin lug'atlarda boshqa versiya qayd etilgan.

Bular, masalan, "najam", "oldindan ko'rish", "tumor" kabi so'zlardir. Buni endi deyarli hech kim aytmaydi, lekin lug'atlarga ko'ra, bu to'g'ri variantlar. Biz bunday so'zlarni tushunishimiz kerak.

Yana bir muammo shundaki, talaffuz xato emas, balki yangi me'yorga aylanganda chiziq qayerda ekanligi aniq emas. So'zni yangi maqomga o'tkazish va savodsizlikka tushmaslik mumkin bo'lganda miqdoriy ko'rsatkichni qanday o'lchash mumkin? Nima uchun "ajam" ni "najam" ga o'zgartirish mumkin, lekin "qo'ng'iroqlar" ni "qo'ng'iroqlar" ga o'zgartirib bo'lmaydi? Savol hali ham ochiq.

6. Rus tili haqiqatan ham boshqa tillarga qaraganda boyroq va murakkabmi?

Tilning boyligi haqidagi savolga aniq javob berish mumkin emas. So'zlar soniga kelsak, u boshqa tillardagi kabi taxminan bir xil.

Ammo rus tilida eng uzun sinonimik qatorlardan biriga ega: bitta so'zda turli xil soyalar bilan ko'plab sinonimlar mavjud . Bu nutqni yanada chiroyli, yorqin va boy qiladi.

Ammo rus tilining murakkabligi haqida men rozi bo'lishga tayyorman. Rus tili haqiqatan ham qiyin: bizda juda ko'p sonlar, holatlar va shaxslar mavjud. Bitta so'z eslab qolish kerak bo'lgan boshqa so'zlar bilan ko'p shakl va birikmalarga ega bo'lishi mumkin. Albatta, qiyinchilik uni o'rgatayotgan odamning qobiliyatiga ham bog'liq. Boshqa qiyin tillar ham bor: xitoy, yapon va ba'zi odamlar nemis tilini qiyin deb bilishadi. Ammo rus tili eng oson emas - bu haqiqat.

7. Til qanchalik tez-tez o'zgaradi, yangilanadi va bunga nima ta'sir qiladi?

Talaffuz juda tez-tez o'zgaradi. 30 yil til uchun qisqa muddat, ammo bu davrda so‘z urg‘usini o‘zgartirishi mumkin.

Imlo juda kamdan-kam hollarda o'zgaradi; bu uzoq jarayon. Yigirmanchi asrning 20-yillarida juda jiddiy til islohoti amalga oshirildi. Keyin ular alifboni o'zgartirdilar, undan bir nechta harflarni olib tashladilar va bu biz bilganimizdek bo'ldi. Ular, shuningdek, ko'plab o'zgarishlarni qabul qildilar, masalan, so'z oxirida "er" (') harfini ishlatishni to'xtatdilar: "kommersant".

Biz hozir qo‘llayotgan qoidalar 1956 yilda – ya’ni qariyb 70 yil avval qabul qilingan. Ularga kichik tuzatishlar kiritildi, tilda paydo bo'lgan yangi so'zlar qo'shildi, lekin umuman olganda ular o'zgarmadi.

Global o'zgarishlar to'g'risidagi qarorlar doimo davlat siyosati darajasida qabul qilinadi. Bu bir kishi yoki bir guruh odamlarning tashabbusi bo'lishi mumkin emas.

Endi kichik o'zgarishlar qilish vaqti keldi deb o'ylayman. Masalan, "yuqori" so'zi bor. Bu neologizm emas , u rus tiliga uzoq vaqt oldin kirib kelgan va adabiy hisoblanadi. Ko'pgina lug'atlarda u ikkita imlo bilan yozilgan: "kaif" va "keif". Lekin hech kim "caif" demaydi, bu allaqachon kulgili. Ha, bir paytlar ular ikkalasini ham aytishgan, ammo bu allaqachon unutilib ketgan, hayot o'z o'zgarishlarini buyurgan. Ehtimol, ular lug'atlarga kiritilishi kerak.

8. Nega endi qarz olish va anglikizmlar juda ko'p? Bu rus tilini yo'qotayotganimizni bildiradimi?

Qarz olish tilga to'lqinlar shaklida keladi. Bu ba'zi hozirgi dunyo vaziyatlari bilan bog'liq. Mo'g'ul-tatar bosqiniga ko'plab turkiylar kelgan. Keyin Pyotr Yevropaga deraza ochdi va nemis va golland so'zlari to'kildi. Keyin frantsuzlar uchun jinnilik paydo bo'ldi va zodagonlar hatto rus tilida gaplashishmadi. Va ular gaplasha boshlaganlarida, unda ko'plab frantsuz qarzlari paydo bo'ldi.

Endi ingliz tili xalqaro muloqot tilidir va dunyodagi ko'pchilik odamlar unda muloqot qilishadi, shuning uchun uning ta'siridan qochish qiyin. Bu tildan juda ko'p so'zlar boshqa tillarga kirib boradi. Boshqa sabablar ham bo'lishi mumkinki, bizning globallashuv davrida Amerikada, masalan, kino sanoati va IT jadal rivojlanmoqda, u yerdan so'zlar ham muqarrar ravishda nafaqat rus tiliga, balki boshqa tillarga ham kirib boradi.

Ha, rus tilida anglikizmlar Sovet davridagidan ko'ra ko'proq. Ammo men hozir 19-asrdagi frantsuzlardan ko'ra ingliz tilidagi qarzlar ko'proq deb ayta olmayman.

Va keyin til ko'plab yangi so'zlarni engdi, moslashtirdi, qabul qildi va ular bilan yaxshi yashaydi, lekin ayni paytda ruscha bo'lib qoladi. Bu tabiiy jarayon bo'lib, xorijiy so'zlar ko'pincha tilni qashshoqlashtirmaydi, aksincha, uni bezatadi.

Xuddi shu voqea ingliz tilida ham sodir bo'lishi mumkin - bizning tilimizga qaysi so'zlar yopishib qolishini ko'rish uchun vaqt kerak. Qarz olish bilan kurashadiganlar ham bor, aksincha, ularni tilga tortadiganlar ham bor. Bu kurashda haqiqat tug'iladi - ba'zi anglikizmlar yo'qoladi, ba'zilari rus tilining bir qismiga aylanadi.

9. Juft qachon paydo bo'lgan?

Mat uzoq vaqt oldin paydo bo'lgan. Rus tiliga mo'g'ul-tatarlar tomonidan kiritilgan degan fikr bor, lekin bu unday emas, u bundan oldin ham mavjud edi. Misol uchun, olimlarning fikricha, eng mashhur uch harfli so'z "ignalar" so'zining tarixiy qarindoshi bo'lib, Skandinaviya ildizlariga ega.

Olimlarning fikricha, til o'z nomini olganida paydo bo'ladi. Ruslar uchun bu miloddan avvalgi 9-11 asrlar. Bundan oldin, albatta, odamlar so'zlashadigan til bor edi, lekin u shunday ishlab chiqilmagan va o'z nomiga ega emas edi. U paydo bo'lganida, la'nat allaqachon uning ichida edi.

Ya'ni, beshikdan boshlab rus tilida so'kinish.

Ma’lumki, bizda to‘rtta asosiy so‘kinish so‘z bo‘lib, ulardan uchtasi jinsiy aloqa bilan bog‘liq: bir so‘z ayol jinsiy a’zosini, ikkinchi so‘z – erkak, uchinchi so‘z – jinsiy aloqani bildiradi. Va jinsiy aloqa har doim o'ziga xos marosim, tabu narsadir, bu haqda gapirish odatiy hol emas. Shuning uchun, bu so'zlar darhol sir va taqiq tuyg'usini oldi va o'ziga xos bo'ldi.

Bu fon uzoq vaqt davom etdi va so'zlar bir-biridan ajralib turdi. Va ular kamdan-kam uchraydigan va taqiqlanganligi sababli, ular his-tuyg'ularni zo'ravonlik bilan ifodalash uchun juda yaxshi , ko'pincha qasam ichish uchun. Natijada, vaqt o'tishi bilan ular la'natlarga aylandi va asl ma'nosida ular juda kam qo'llaniladi.

Keyin ularga oson fazilatli ayolni bildiruvchi to'rtinchi so'z qo'shildi. Bu so'z nima uchun so'kingan so'zga aylangani to'liq aniq emas. Rus tilida bunday ildizga ega bo'lgan juda ko'p sonli so'zlar odobsiz deb hisoblanmaydi. Misol uchun, "noqonuniy bola" degan so'z bor edi, u qo'pol bo'lsa-da, la'nat deb hisoblanmadi.

10. Nima uchun istisnolar qoidalarni tasdiqlaydi? Bu hatto nimani anglatadi?

Rus tiliga kelsak, albatta, hech qanday istisno qoidani tasdiqlamaydi. Bu shunchaki talabalarni tinchlantirish va rag'batlantirish uchun aytilgan gap. Bizda haqiqatan ham juda ko'p istisnolar mavjud, ulardan ba'zilari hatto bekor qilinishi mumkin. Misol uchun, agar siz rozi bo'lsangiz va "allaqachon", "uylangan", "chidab bo'lmas" deb yozsangiz, unda hech qanday yomon narsa bo'lmaydi.

Menimcha, dastlab bu ibora rus tili qoidalari haqida emas, balki boshqa narsa haqida aytilgan. Rus tilidan ajratilgan holda ushbu iboraning falsafiy ma'nosiga e'tibor qaratsangiz , ibora juda chuqurdir.

Masalan, rassomlarga ma'lum qonunlar, asrlar davomida ishlab chiqilgan qoidalar bo'yicha o'qitiladi. Va keyin rassom Malevichga aylanadi va "Qora kvadrat" ni yozadi, uni faqat texnik jihatdan hamma yozishi mumkin. Ammo bu erda asosiy narsa ma'no. Agar bu kvadratni rasm chizish qoidalarini bilmaydigan rassom bo'lmagan odam chizgan bo'lsa, u shunchaki kvadrat bo'lar edi. Ammo bu klassik rasmlarni qanday chizishni biladigan buyuk rassom tomonidan yozilgan.

Bunday tajribalar - qoidalardan istisnolar - agar siz ushbu qoidalarni bilsangiz, ularni shunchalik chuqur anglay bilsangiz, o'zingiz uchun biror narsani sinab ko'rishingiz, barcha naqshlarni buzishingiz va kutilmagan mahsulot yasashingiz mumkin. Agar sizdan oldin hech kim kabi yozmoqchi bo'lsangiz, qoidalarni bilishingiz kerak va keyin ularni buzishingiz kerak.