Городская культура: социология.

городская культура, любая из моделей поведения различных типов городов и городских территорий, как прошлого, так и настоящего.

Определения города и городских культур

Исследования городских культур, естественно, фокусируются на их определяющем институте — городе, а также образе жизни или культурных формах, которые растут в городах. Городская наука неуклонно продвигалась к концепции городов и городских культур, свободной от этноцентризма и обладающей широкой межкультурной и исторической значимостью.

Даже в XX веке представления о городе часто развивались так, как если бы существовала только одна аутентичная или типичная форма. Анри Пиренн, например, в своей книге «Средневековые города» ( 1925) в своем исследовании городов в средневековой Европе утверждал, что две характеристики имеют основополагающее значение для развития городской культуры: буржуазия, или средний класс, который зависит от торговли для обеих сторон. богатство и политическая автономия от негородских феодальных держателей власти; и общинная организация горожан, которая обеспечивает муниципальную интеграцию, необходимую для освобождения города от контроля со стороны местных феодалов или религиозных властей. Хотя ее часто воспринимали как общее определение города и городской культуры (откуда и возникло здравое представление о том, что города должны выполнять коммерческие функции), формулировка Пиренна была несовершенной, поскольку только европейский средневековый город и его бюргерская культура считались типичными для «европейского средневекового города и его бюргерской культуры». настоящий» город.

Макс Вебер в «Городе» (1921) дал другое определение города, подобное определению Пиренна, когда он противопоставил «западный» урбанизм «восточному». По Веберу, городское сообщество определяется пятью атрибутами: оно должно обладать (1) укреплениями, (2) рынком, (3) собственным кодексом законов и судебной системой, (4) ассоциацией городских жителей, создающей чувство муниципальной корпоративности и (5) достаточная политическая автономия, позволяющая горожанам выбирать губернаторов города. Вебер считал, что восточные города редко достигают этих важных характеристик, потому что семейная, племенная или сектантская идентичность не позволяет горожанам сформировать единое городское население, способное противостоять государственному контролю. Даже в отношении Запада определение Вебера исключало почти все досовременные города, поскольку требуемая им городская автономия существовала только в Северной Европе и Италии, и даже там в течение очень коротких периодов времени в конце Средневековья. Результатом стала чрезмерно ограниченная концепция городских культур, на основе которой было чрезвычайно трудно добиться межкультурного понимания.

В 1940-х годах Роберт Редфилд, находившийся под сильным влиянием Луи Вирта и других членов чикагской школы городской экологии, считал город неизменно безличным, гетерогенным, светским и дезорганизующим. В народно-городской модели, изложенной в его статье «Народное общество», Редфилд противопоставил этому образу городской жизни образ народной общины, которую он характеризовал как небольшую, священную, в высшей степени персоналистическую и однородную. Он предполагал, что по мере того, как отдельные люди переезжают из народной общины в город или когда все общество движется к более урбанизированной культуре, культурные традиции будут разрушаться. Урбанизированные люди и общества будут страдать от культурной дезорганизации и будут иметь более высокий уровень социальных патологий, таких как развод, алкоголизм, преступность и одиночество.

Концепция города Редфилда основывалась на городских исследованиях, проводимых социологами в американских промышленных городах, преимущественно в Чикаго. Он этноцентрически предполагал, что их выводы можно распространить на все городские культуры. Последующие исследования показали, что эта концепция во многом была ошибочной даже для американских промышленных городов. Несмотря на то, что эта концепция в целом этноцентрична и особенно неадекватна американским городам, она по-прежнему господствует во многих популярных представлениях, которые во всех культурах и во все времена рассматривают города как центры богемы, социального экспериментирования, инакомыслия, аномии, преступности и аналогичные условия – хорошие или плохие – созданы социальным распадом.

Гидеон Сьоберг ( «Доиндустриальный город, прошлое и настоящее» , 1960), сделав следующий шаг к межкультурному пониманию городов, бросил вызов этой концепции городской культуры как этноцентрической и исторически узкой. Он разделил мировые городские центры на два типа: доиндустриальные города и индустриальные города, которые он различал на основе различий в технологическом уровне общества. Доиндустриальные города, по мнению Сьоберга, можно найти в обществах, где нет сложных машинных технологий, где человеческий и животный труд составляет основу экономического производства. Промышленные города преобладают в модернизированных странах Западной Европы и Америки, где источники энергии из ископаемого топлива и атомной энергии феноменально увеличивают экономическую производительность. По мнению Сьоберга, доиндустриальная городская культура заметно отличалась от своего индустриального аналога: районы доиндустриального города были сильно интегрированы персоналистическими связями этнической принадлежности и сектантской преданности; он поддерживал прочные семейные связи, а социальная дезорганизация была малозаметна; церкви или другие священные учреждения доминировали на горизонте, а также на культурных верованиях городских территорий; и основной городской функцией была имперская администрация, а не промышленное производство.

Хотя концепция Сьоберга о доиндустриальном типе города была значительным улучшением по сравнению с предыдущими определениями города, она также страдала от чрезмерного обобщения. Сьоберг объединил поразительно разные городские культуры в единый недифференцированный доиндустриальный тип города — например, города древних империй были объединены с современными городскими районами в странах третьего мира. Прошлые городские культуры, которые не вполне соответствовали концепции Сьоберга, такие как автокефальные (самоуправляющиеся) города Европы раннего Нового времени, рассматривались как временные и необычные варианты его доиндустриального типа, а не как важные разновидности городской культуры.

В книге «Культурная роль городов» Роберт Редфилд и Милтон Сингер попытались улучшить все предыдущие концепции города, включая ту, которую сам Редфилд использовал в своей народно-городской модели, подчеркивая различные культурные роли, которые города играют в обществе. . Редфилд и Сингер выделили две культурные роли городов, которые выполняют все городские населенные пункты, хотя и с разной степенью интенсивности и проработки. Города, преобладающая культурная роль которых заключается в конструировании и кодификации традиций общества, выполняют «ортогенетические» функции. В таких городских культурах литераторы рационализируют «Великую традицию» культуры для общества в целом. Культурное послание, исходящее из Дели, Парижа, Вашингтона и других столиц классических империй или современных национальных государств, направлено на развитие и защиту культурных традиций. Напротив, города, основная культурная роль которых является «гетерогенной», как определили ее Редфилд и Сингер, являются центрами технических и экономических изменений, и они функционируют, чтобы создавать и внедрять в общество новые идеи, космологии и социальные практики. В таких городах, как Лондон, Марсель или Нью-Йорк, интеллигенция бросает вызов старым методам, ставит под сомнение устоявшиеся традиции и помогает превратить такие города в инновационные культурные центры.

Продолжая озабоченность Редфилда и Сингера культурной ролью городов в их обществах, Пол Уитли в книге «Ось четырех четвертей» (1971) рассматривает самую раннюю форму городской культуры как церемониальный или культовый центр, который организовывал и доминировал в окружающем сельском регионе. через свои священные практики и авторитет. По мнению Уитли, лишь позже к этой первоначальной городской культурной роли добавились экономическое выдающееся положение и политическая власть. Уитли, вслед за Редфилдом и Сингером, установил, что любая концепция городской культуры должна быть основана на культурной роли городов в их обществах; исследования должны конкретно затрагивать то, как городская культурная роль организует верования и практики в более широкой культуре за пределами городских границ и, следовательно, как эта городская культурная роль обусловливает необходимость определенных образов жизни и социальных групп (культурных форм) в городе.

Начиная с 1970-х годов Дэвид Харви ( «Социальная справедливость и город» , 1973), Мануэль Кастельс ( «Городской вопрос », 1977) и другие ученые, находящиеся под влиянием марксизма, вызвали серьезный сдвиг в концепции городских культурных ролей. Хотя они в основном работали над городами развитых капиталистических культур, их подход имел широкую значимость. Вместо того, чтобы смотреть вовне, от города к городской культуре в целом, новая наука рассматривала город как конечный пункт культурных ролей, исходящих из более широкой культуры или даже мировой системы. Харви, например, связал серьезные изменения в американском городском образе жизни с городской культурой развитого капитализма: для него рост пригородов возник в результате продвижения капитализмом новых моделей потребления в интересах прибыли. Кастельс рассматривал город как арену социальных конфликтов, в конечном итоге проистекающих из классового разделения внутри капиталистического общества.

Это марксистское учение не столько противоречило ранее сделанному акценту на городе как источнике культурных ролей, сколько дополняло его. Изучение культурной роли городов должно включать не только культурные верования и практики, исходящие из городов, но и культурные формы, развивающиеся внутри города в результате воздействия на него городской культуры. Таким образом, наука может выдвинуть межкультурную и исторически обоснованную концепцию городов, их культурных форм и городских культур, в которых они созданы.