Вы бы предпочли иметь рыбу или уметь ловить рыбу?.

Эта статья была первоначально опубликована на сайте Aeon 26 февраля 2020 г. и переиздана на Creative Commons.

Представьте себе следующее. Вы живете жизнью, располагая достаточным количеством денег, здоровья и времени, чтобы позволить себе час или два беззаботного отдыха, сидя в конце дня на диване перед большим телевизором и без энтузиазма смотря документальный фильм о солнечной энергии. с бокалом вина и пролистывая телефон. Вы случайно услышали факт об изменении климата, связанный с недавними данными о выбросах. Теперь, в ту же ночь, подруга, которая изо всех сил пытается выполнить свои финансовые обязательства, только что пришла на свою вторую работу и пропускает документальный фильм (и отдых). Позже на этой неделе, когда вы встретитесь, чтобы выпить, а ваш друг ничего не знает о последних цифрах выбросов, какое интеллектуальное или моральное превосходство действительно оправдано с вашей стороны?

Этот пример призван показать, что познание истины вполне может не иметь ничего общего с нашими собственными усилиями или характером. Многие рождаются в условиях крайней бедности с небольшими шансами на хорошее образование, а другие растут в религиозных или социальных сообществах, которые запрещают определенные направления исследований. Другие по-прежнему сталкиваются с ограничениями из-за языка, транспорта, денег, болезней, технологий, невезения и так далее. В настоящее время по разным причинам гораздо труднее получить доступ к правде. На противоположном конце шкалы некоторым фактически вручают правду о каком-то вопросе, как будто это мята на подушке, приятно материализующаяся и не имеющая большого значения. Гордость за это  простое  знание истины игнорирует то, как некоторые люди обретают ее без какой-либо заботы и усилий, а также то, как другие неустанно борются за нее, несмотря ни на что, и все равно упускают ее. Фраза « Мы  знаем правду [а, возможно,  вы не знаете ]», использованная в качестве оружия и представленная без какой-либо оговорочной скромности, не учитывает чрезвычайные привилегии, так часто связанные с этим самым приобретением, и проводит исключительную линию, игнорирующую почти все остальное. значимости.

Хорошее отношение к знаниям проявляется в различных чертах характера, которые ставят нас в здоровые отношения с ними. Философы называют эти черты эпистемическими добродетелями. Вместо того, чтобы хвалить тех людей, которым довелось обладать каким-то знанием, мы должны хвалить тех, кто правильно к нему относится, поскольку только в этот критерий входят и те, кто стремится к истине и упускает ее по причинам, не совсем зависящим от них. контроль. Учитывайте такие черты, как интеллектуальное смирение (готовность ошибаться), интеллектуальная смелость (преследовать истины, которые вызывают у нас дискомфорт), непредвзятость (обдумывать все стороны спора, ограничивая предубеждения) и любопытство (постоянно искать). . Вы можете видеть, что человек, готовый исправить себя, смелый в своем стремлении к истине, непредубежденный в своих размышлениях и движимый глубоким любопытством, имеет лучшее отношение к истине, даже если ему иногда не удается ее получить, чем равнодушный человек. человек, которому время от времени преподносят истину на серебряном блюде.

В каком-то смысле трудно ответить на дизъюнкция: «Что лучше знать или стремиться знать?» потому что в нем не совсем достаточно информации. Что касается познания (первой половины дизъюнкции), мы также хотим услышать,  как  возникло это знание. То есть были ли знания приобретены  вопреки  бескорыстию и лени обладателя, или же они были приобретены путем усердного поиска? Если последнее, то лучше знать, поскольку в первой заключена и вторая половина дизъюнкции: обладание знанием  и  установка его поиска. Мы можем развить эту идею на другом примере.

Вы бы предпочли иметь рыбу или уметь ловить рыбу? Опять же, нам нужно больше информации. Если наличие рыбы является результатом умения ловить рыбу, то опять-таки две половины дизъюнкции не обязательно исключают друг друга, и эта комбинация является идеальной. Но если обладание является результатом ожидания, пока кто-нибудь даст вам рыбу, было бы лучше знать, как сделать это самостоятельно. Там, где ожидающий агент надеется на удачу или благотворительность, агент, умеющий ловить рыбу, может каждое утро и каждый вечер возвращаться на реку, снова и снова бросая леску в воду, пока не будет удовлетворен уловом.

То же самое и со знанием. Да, лучше знать, но только там, где это предполагает сопутствующее отношение. Если же, напротив, обладание знаниями зависит главным образом от спорадических столпов удачи или привилегий (как это часто бывает), положение человека становится неопределенным и ему грозит опасность необоснованной гордости (не говоря уже о сопутствующих осложнениях, связанных с гордыней). Разделившись на две отдельные категории, мы должны предпочесть поиск знанию. Как и в случае с агентом, который умеет ловить рыбу, тот, кто ищет знания, может выйти в мир, иногда терпя неудачу, иногда преуспевая, но в любом случае способный продолжать до тех пор, пока он не будет удовлетворен своим уловом, достигнутым знанием. А на следующий день она может вернуться к реке и сделать все это снова.

Человек в конечном итоге столкнется с миром логически, морально, социально и даже физически. Некоторые столкновения будут едва заметными, другие будут катастрофическими. Последовательный поиск истины дает нам лучший шанс ясно видеть, и это то, что мы должны хвалить и ценить.

Написано Джонни Робинсоном, репетитором и временным лектором на факультете философии Университета Маккуори. Он живет в Сиднее.