La crítica de la razón práctica de Immanuel Kant.

Tabla de contenido

Debido a su insistencia en la necesidad de un componente empírico en el conocimiento y su antipatía hacia la metafísica especulativa, a veces se presenta a Kant como un positivista adelantado a su tiempo, y muchos en su época sostenían que su ataque a la metafísica traía consigo tanto la religión como la moralidad. abajo con eso. Sin embargo, esto estaba ciertamente lejos de la intención de Kant. No sólo se proponía poner la metafísica “en el camino seguro de la ciencia”, sino que también estaba dispuesto a decir que “inevitablemente” creía en la existencia de Dios y en una vida futura. También es cierto que su concepción original de su filosofía crítica anticipó la preparación de una crítica de la filosofía moral. La Kritik der praktischen Vernunft (1788, escrita Critik y practischen ; Crítica de la razón práctica ), resultado de esta intención, es el libro de consulta estándar para sus doctrinas éticas. El anterior Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (1785; Fundamentos de la metafísica de la moral ) es un tratamiento más breve y, a pesar de su título, más fácilmente comprensible del mismo tema general. Ambos se diferencian de Die Metaphysik der Sitten (1797; La metafísica de la moral ) en que tratan de la ética pura y tratan de dilucidar principios básicos; el trabajo posterior, por el contrario, se ocupa de la aplicación de estos principios en lo concreto, un proceso que implicó la consideración de las virtudes y los vicios y los fundamentos del derecho y la política.

Hay muchos puntos de similitud entre la ética de Kant y su epistemología o teoría del conocimiento. Usó el mismo andamiaje para ambos: una Doctrina de Elementos, que incluye una Analítica y una Dialéctica, seguida de una Metodología, pero la segunda Crítica es mucho más breve y mucho menos complicada. Así como la distinción entre sentido e inteligencia era fundamental para el primero, también lo es entre las inclinaciones y la razón moral para la segunda. Y así como la naturaleza de la situación cognitiva humana fue aclarada en la primera Crítica mediante referencia a la noción hipotética de una comprensión intuitiva, así también se aclara la de la situación moral humana mediante referencia a la noción de una “voluntad santa”. Para una voluntad de este tipo no habría distinción entre razón e inclinación; un ser poseído de una voluntad santa siempre actuaría como debe. Sin embargo, no tendría los conceptos de deber y obligación moral, que sólo entran en juego cuando la razón y el deseo se encuentran opuestos. En el caso del hombre, la oposición es continua, pues el hombre es al mismo tiempo carne y espíritu; es aquí donde la influencia del trasfondo religioso de Kant es más prominente. Por lo tanto, la vida moral es una lucha continua en la que la moralidad aparece ante el delincuente potencial en la forma de una ley que exige ser obedecida por sí misma; una ley, sin embargo, cuyas órdenes no son emitidas por alguna autoridad ajena sino representan la voz de la razón, que el sujeto moral puede reconocer como propia.

En la Dialéctica, Kant retomó las ideas de Dios, libertad e inmortalidad. Después de haberlos descartado en la primera Crítica como objetos que nunca podrán ser conocidos porque trascienden la experiencia sensorial humana, ahora argumentó que son postulados esenciales para la vida moral. Aunque no son accesibles en metafísica, son absolutamente esenciales para la filosofía moral.

A menudo se describe a Kant como un racionalista ético, y la descripción no es del todo inapropiada. Sin embargo, nunca abrazó el racionalismo radical de algunos de sus contemporáneos ni de filósofos más recientes para quienes se considera que la razón tiene una visión directa de un mundo de valores o el poder de intuir la rectitud de tal o cual principio moral. Así, la razón práctica, como la teórica, era para él más formal que material: un marco de principios formativos más que un contenido de reglas reales. Por eso puso tanto énfasis en su primera formulación del imperativo categórico: “Obra sólo según aquella máxima a través de la cual puedas al mismo tiempo querer que se convierta en una ley universal”. (Kant contrastó el imperativo categórico, que se cumple absoluta o incondicionalmente, con los imperativos hipotéticos, que sólo son válidos en presencia de algún deseo u objetivo ulterior; por ejemplo, “Si quieres ser querido, no mientas”). Para comprender el ámbito moral, los humanos sólo pueden preguntarse si lo que se proponen hacer tiene el carácter formal de la ley, es decir, el carácter de ser el mismo para todas las personas que se encuentran en circunstancias similares.