Amy Coney Barrett: jurista estadounidense.

Amy Coney Barrett (nacida el 28 de enero de 1972 en Nueva Orleans, Luisiana) jueza asociada de la Corte Suprema de los Estados Unidos desde 2020. Fue la quinta mujer en formar parte de la Corte Suprema.

Amy Coney fue la primera de ocho hijos de Linda Coney (de soltera Vath), profesora de francés de secundaria, y Michael Coney, abogado. Su familia era devotamente católica romana y pertenecía a People of Praise, una organización dedicada a apoyar a comunidades cristianas muy unidas. Barrett asistió a escuelas católicas y se graduó de la escuela secundaria dominicana St. Mary's para niñas.

Barrett obtuvo su título universitario (magna cum laude) en 1994 en Rhodes College en Memphis, Tennessee. Posteriormente asistió a la Facultad de Derecho de Notre Dame en South Bend, Indiana, y obtuvo un título de JD o doctor en derecho (summa cum laude) en 1997.

Después de graduarse de la facultad de derecho, Barrett completó dos prestigiosas pasantías federales, puestos que normalmente ocupan durante un año los mejores graduados de facultades de derecho de gran prestigio. Barrett trabajó por primera vez como asistente del juez Laurence Silberman del Tribunal de Apelaciones del Circuito de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia. Luego trabajó para el juez de la Corte Suprema Antonin Scalia, un influyente jurista conservador y un destacado defensor del método de interpretación constitucional conocido como originalismo. Scalia fue una influencia importante para Barrett: al aceptar su nominación a la Corte Suprema, Barrett diría de Scalia: "Su filosofía judicial también es la mía".

Después de trabajar como secretario, Barrett permaneció en Washington, DC, ejerciendo como abogado en el bufete de abogados Miller, Cassidy, Larroca y Lewin, que pasó a formar parte de la firma internacional Baker Botts en 2001. Mientras estuvo en Miller, Barrett trabajó para el gabinete presidencial. campaña de George W. Bush en su litigio en Bush v. Gore (2000), el caso histórico de la Corte Suprema que finalmente determinó el resultado de las elecciones de 2000 al poner fin a un recuento de votos legalmente obligatorio en Florida, lo que resultó en que Bush fuera declarado ganador de los votos fundamentales del colegio electoral del estado. Barrett es uno de los tres jueces de la Corte Suprema, junto con el presidente del Tribunal Supremo John Roberts y el juez asociado Brett Kavanaugh, que participaron en el litigio electoral en nombre de Bush.

Barrett dejó la práctica privada en 2001 para comenzar una carrera en la academia jurídica. Después de un período de un año como becaria en la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington, regresó a la Facultad de Derecho de Notre Dame como profesora de derecho. Su enseñanza y beca se centraron en derecho constitucional, teoría constitucional, interpretación de la ley, procedimiento civil, prueba y tribunales federales. Con frecuencia dio conferencias públicas que iluminaron diversos aspectos del derecho constitucional y la práctica de apelaciones. Un tema habitual de sus charlas fue el originalismo, el método de interpretación constitucional favorecido por los conservadores, mediante el cual las indeterminaciones semánticas en el texto se resuelven mirando los significados públicos originales de las palabras en cuestión. Los lugares habituales de sus charlas eran las reuniones de la Sociedad Federalista, la principal organización del movimiento legal conservador contemporáneo. Barrett, miembro de la sociedad, fue una estrella en ascenso en ese movimiento, que tiene como uno de sus principales objetivos llenar los puestos de jueces federales con juristas conservadores consumados.

En mayo de 2017, Barrett fue nominado por el presidente republicano. Donald Trump ocupará un puesto en el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito de EE. UU. que había quedado vacante tras el retiro de John Daniel Tinder durante la presidencia. el mandato de Barack Obama, pero que los republicanos del Senado habían mantenido abierto al negarse a confirmar al candidato de Obama. Durante las audiencias de confirmación de Barrett, la senadora demócrata Dianne Feinstein le dijo a Barrett: “El dogma vive con fuerza dentro de usted”, implicando que la filosofía jurídica de Barrett estaba excesivamente influenciada por sus creencias religiosas. Barrett fue confirmado por el Senado el 31 de octubre de 2017, por 55 votos contra 43 (dos senadores no votaron). La votación se desarrolló en gran medida según líneas partidistas, con sólo tres senadores demócratas votaron a favor de la confirmación de Barrett, junto con los 52 senadores republicanos.

Como juez de un tribunal de circuito, Barrett exhibió patrones de voto conservadores. Al escribir para el tribunal en Grussgott v. Milwaukee Jewish Day School (2018), reconoció una excepción de libertad religiosa a la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (1990) y por ese motivo prohibió una demanda por discriminación de maestros contra la escuela que la había contratado. La opinión disidente de Barrett en Kanter contra Barr (2019) empleó un análisis originalista para llegar a una lectura amplia de la protección de la Segunda Enmienda del derecho individual a poseer armas de fuego como se articula en la opinión de Scalia para la Corte Suprema en Distrito de Columbia contra Heller ( 2008). En Doe v. Purdue University (2019), sostuvo ante el tribunal que un estudiante varón que había sido acusado de violencia sexual podía demandar a su antigua universidad por supuestamente negarle el debido proceso y discriminarlo por motivos de sexo en violación del título. IX. (Barrett determinó simplemente que el estudiante había presentado un reclamo legal válido; no resolvió el reclamo en sí de una forma u otra). Para el tribunal en Yafai v. Pompeo (2019), estuvo a favor de una revisión altamente deferente de la decisión de un funcionario consular. rechazo de una solicitud de visa basado en la determinación de ese oficial de que los inmigrantes habían intentado introducir ilegalmente a sus hijos a los Estados Unidos. Y en desacuerdo en el caso Cook County v. Wolf (2020), argumentó que la redefinición propuesta por la administración Trump del término “carga pública” en la Ley de Inmigración y Nacionalidad (1952), que reduciría en gran medida el número de inmigrantes a los que se les concede la admisión o residencia legal permanente en los Estados Unidos, no era irrazonable. Los análisis académicos de su tiempo en el Séptimo Circuito la encontraron entre los jueces más conservadores del tribunal.

El 18 de septiembre de 2020 murió la jueza adjunta de la Corte Suprema, Ruth Bader Ginsburg. Poco más de una semana después, Trump nominó a Barrett para cubrir la vacante. La nominación y confirmación de Barrett provocaron controversia política tanto por motivos sustantivos como de procedimiento.

La nominación de Barrett provocó respuestas políticamente polarizadas basadas en las consecuencias previstas para el fondo de las decisiones de la Corte Suprema: los conservadores y los republicanos acogieron con agrado esos cambios, pero los liberales y demócratas se opusieron. Se esperaba que el nombramiento de Barrett moviera la toma de decisiones de la Corte en una dirección más conservadora. A través de la plataforma del Partido Republicano de 2016, Trump se había comprometido a nombrar jueces de la Corte Suprema que revocarían las decisiones anteriores de la Corte en Roe v. Wade (1973), que estableció el derecho (calificado) al aborto, y Obergefell v. Hodges (2015). —que estableció el derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio—y derribar la Ley de Atención Médica Asequible (2010). Antes de la muerte de Ginsburg, la Corte había estado dividida entre cinco jueces conservadores designados por los republicanos y cuatro jueces de moderados a liberales designados por los demócratas (incluido Ginsburg). La Corte se dividía regularmente en líneas ideológicas en casos de alto perfil con carga política, pero en algunos casos el bloque liberal moderado atraería el apoyo de Roberts, quien ejercía influencia como el juez mediano, ese juez cuyo voto es fundamental para romper un sistema que de otro modo sería 4 –4 empate. Con el reemplazo de Ginsburg por parte de Barrett, el ala conservadora de la Corte obtendría una ventaja de 6-3. Además, dada la expectativa de que el comportamiento electoral de Barrett sería incluso más conservador que el de Roberts y los otros jueces designados por los republicanos, Roberts sería desplazado como juez medio por otro juez (probablemente Kavanaugh) con un historial de votación más consistentemente conservador. Por tanto, se esperaba que la confirmación de Barrett proporcionara a los conservadores una ventaja significativamente mayor en los casos ante la Corte y, en consecuencia, los liberales y demócratas se opusieron a su elevación.

La reacción del público a la nominación de Barrett se polarizó aún más por las preguntas sobre el proceso de confirmación en sí. Los senadores republicanos estaban ansiosos por confirmar a Barrett rápidamente, pero los demócratas se quejaron de lo que alegaron fue hipocresía en el manejo de la vacante por parte de los republicanos, en comparación con su respuesta a una vacante similar apenas cuatro años antes. Después de la muerte de Scalia en febrero de 2016, Obama nominó a un moderado, Merrick Garland, como su reemplazo, pero el Senado controlado por los republicanos se negó incluso a celebrar audiencias sobre la nominación de Garland. En defensa de su negativa a romper las normas, los senadores republicanos argumentaron que, debido a que 2016 era un año de elecciones presidenciales, los votantes estadounidenses deberían tener voz y voto en cómo se cubriría el escaño: eligiendo al presidente que nominaría al reemplazo de Scalia (finalmente se ocupó por el candidato de Trump, Neil Gorsuch). Ginsburg también murió durante un año de elecciones presidenciales y, de hecho, murió mucho más cerca del día de las elecciones que Scalia. Pero en 2020, los republicanos del Senado procedieron con la confirmación de Barrett de todos modos, afirmando que estaban justificados porque, a diferencia de 2016, el mismo partido (republicano) controlaba tanto la Casa Blanca como el Senado. Los demócratas se quejaron de que los republicanos estaban siendo inconsistentes y carentes de principios y de que el proceso de confirmación se estaba apresurando indebidamente. Algunos demócratas sugirieron que si su partido ganara tanto el Senado como la presidencia en las elecciones de 2020, se debería considerar seriamente la ampliación de la Corte, ya sea para establecer una mayoría liberal o para restablecer un equilibrio ideológico aproximado entre jueces conservadores y liberales.

Durante las audiencias de confirmación de Barrett, los senadores demócratas le preguntaron a Barrett sobre su opinión sobre varios temas altamente polarizados, incluidos el derecho al aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo y la Ley de Atención Médica Asequible. De manera consistente con la práctica de muchos candidatos contemporáneos a la Corte Suprema, incluida Ginsburg, Barrett se negó a revelar sus probables fallos sobre asuntos que potencialmente podrían presentarse ante la Corte. Los senadores demócratas la cuestionaron además sobre las controvertidas declaraciones de Trump. Barrett se negó a decir si el presidente podría perdonarse a sí mismo, si ella creía en el cambio climático, si el gobierno podría separar a los niños inmigrantes de sus padres (como lo había hecho la administración Trump), si la intimidación de los votantes es ilegal y si Trump podría negarse a aceptarlo. el resultado de las próximas elecciones presidenciales (como había amenazado con hacer). Barrett insistió en que llegaría a la Corte Suprema “sin agenda” y no actuaría como “peón” de nadie.

Barrett fue confirmado el 26 de octubre de 2020, ocho días antes de las elecciones. La votación de confirmación, 52 a 48, fue estrecha y casi completamente alineada con el partido: todos los senadores demócratas (y los dos senadores independientes que formaron parte de los demócratas) votaron en contra de su confirmación, junto con la senadora republicana Susan Collins de Maine, quien explicó su “no”. votar como una expresión de su oposición al apresurado esfuerzo por confirmar a Barrett antes del día de las elecciones y no como un juicio sobre la idoneidad o las calificaciones de Barrett para ser juez de la Corte Suprema. Luego, Barrett prestó juramento como la persona número 115, y la quinta mujer, en servir como juez de la Corte Suprema.

Barrett está casada con Jesse Barrett, abogado y compañero graduado de la Facultad de Derecho de Notre Dame. Tienen siete hijos.

Aaron Houck