¿Preferirías comer un pescado o saber pescar?.

Este artículo se publicó originalmente en Aeon el 26 de febrero de 2020 y se volvió a publicar bajo Creative Commons.

Imagine lo siguiente. Estás viviendo una vida con suficiente dinero, salud y tiempo como para permitirte una o dos horas de relajación descuidada, sentado en el sofá al final del día frente a un televisor grande, viendo sin entusiasmo un documental sobre la energía solar. con una copa de vino y hojeando tu teléfono. Resulta que escuchas un dato sobre el cambio climático, algo que tiene que ver con las cifras recientes de emisiones. Ahora, esa misma noche, una amiga que lucha por cumplir con sus compromisos económicos acaba de llegar a su segundo trabajo y se pierde el documental (y el relax). Más adelante esa semana, cuando ustedes dos se reúnan para tomar una copa y su amigo ignore las cifras de emisiones recientes, ¿qué tipo de superioridad intelectual o moral está realmente justificada por su parte?

Este ejemplo está diseñado para mostrar que el conocimiento de la verdad bien podría no tener nada que ver con nuestros propios esfuerzos o carácter. Muchos nacen en una pobreza extrema con pocas posibilidades de recibir una buena educación, y otros crecen en comunidades religiosas o sociales que prohíben ciertas líneas de investigación. Otros todavía enfrentan restricciones debido al idioma, el transporte, el dinero, las enfermedades, la tecnología, la mala suerte, etc. La verdad, por diversas razones, es mucho más difícil de acceder en estos momentos. En el extremo opuesto de la escala, a algunos se les entrega efectivamente la verdad sobre algún asunto como si fuera una menta en la almohada, materializándose agradablemente y sin gran importancia. El orgullo por este  mero  conocimiento de la verdad ignora la forma en que algunas personas llegan a poseerla sin ningún cuidado o esfuerzo, y la forma en que otras se esfuerzan incansablemente contra todo pronóstico por conseguirla y aun así se la pierden. La frase " Sabemos  la verdad [y, tal vez,  usted no ]", armada y presentada sin ninguna modestia, no reconoce los privilegios extraordinarios que tan a menudo implica esa misma adquisición, trazando una línea de exclusión que pasa por alto casi todo lo demás. de importancia.

Una buena actitud hacia el conocimiento brilla a través de varios rasgos de carácter que nos sitúan en una relación sana con él. Los filósofos llaman a estos rasgos virtudes epistémicas. En lugar de elogiar a las personas que poseen algún conocimiento, deberíamos elogiar a quienes tienen la actitud correcta hacia él, ya que sólo este punto de referencia incluye también a aquellos que luchan por la verdad y la pierden por razones que no están enteramente bajo su control. control. Considere rasgos como la humildad intelectual (la voluntad de equivocarse), el coraje intelectual (para buscar verdades que nos hacen sentir incómodos), la mentalidad abierta (para contemplar todos los lados del argumento, limitando las ideas preconcebidas) y la curiosidad (estar buscando continuamente). . Se puede ver que la persona dispuesta a corregirse a sí misma, valiente en su búsqueda de la verdad, de mente abierta en su deliberación e impulsada por una profunda curiosidad tiene una mejor relación con la verdad, incluso cuando ocasionalmente no logra obtenerla, que la persona indiferente. Persona a la que ocasionalmente se le entrega la verdad en bandeja de plata.

En cierto sentido, es difícil responder a la disyunción "¿Es mejor saber o buscar saber?" porque no contiene suficiente información. Con respecto al conocimiento (la primera mitad de la disyunción), también queremos escuchar  cómo  surgió ese conocimiento. Es decir, ¿se adquirió el conocimiento  a pesar  del desinterés y la pereza del poseedor, o se adquirió mediante una búsqueda diligente? Si es esto último, entonces es mejor saber ya que la segunda mitad de la disyunción también tiene cabida en la primera: la posesión del conocimiento  y  la actitud de buscarlo. Podemos desarrollar la idea con otro ejemplo.

¿Preferirías comer un pescado o saber pescar? Nuevamente necesitamos más información. Si tener el pez es el resultado de saber pescar, entonces una vez más las dos mitades de la disyunción no son necesariamente excluyentes entre sí, y esta combinación es la ideal. Pero, si el tener es el resultado de esperar a que alguien te dé un pescado, sería mejor saber cómo hacerlo tú mismo. Porque donde el agente que espera espera suerte o caridad, el agente que sabe pescar puede regresar al río cada mañana y cada tarde, arrojando su sedal al agua una y otra vez hasta que esté satisfecho con la captura.

Y lo mismo ocurre con el conocimiento. Sí, es mejor saberlo, pero sólo cuando ello implique una actitud de acompañamiento. Si, en cambio, la posesión de conocimiento depende principalmente de los pilares esporádicos de la suerte o el privilegio (como suele suceder), la posición de uno es incierta y corre el peligro de un orgullo infundado (sin mencionar las complicaciones concomitantes del propio orgullo). Divididos en dos categorías discretas, entonces, deberíamos preferir buscar a conocer. Como el agente que sabe pescar, el que busca conocimiento puede salir al mundo, a veces fracasando y otras triunfando, pero en cualquier caso capaz de continuar hasta quedar satisfecho con su captura, un conocimiento adquirido. Y luego, al día siguiente, podría regresar al río y hacerlo todo de nuevo.

Una persona acabará topándose con el mundo, lógica, moral, social e incluso físicamente. Algunas colisiones serán apenas perceptibles, otras serán catastróficas. La postura constante de buscar la verdad nos brinda la mejor oportunidad de ver con claridad, y eso es lo que debemos elogiar y valorar.

Escrito por Jonny Robinson, tutor y conferenciante ocasional en el departamento de filosofía de la Universidad Macquarie. Vive en Sídney.