La victoria de Ucrania en Eurovisión nos muestra que, a pesar de los argumentos en contrario, la contienda siempre ha sido política:.

Este artículo se vuelve a publicar desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original, que se publicó el 16 de mayo de 2022.

La 66ª edición del Festival de la Canción de Eurovisión se celebró el sábado por la noche en Turín, Italia. El espectáculo no decepcionó al ofrecer nuestra dosis anual de baladas, bops y política.

La respuesta a la pregunta de si Eurovisión es política es siempre sí, pero con varias salvedades. Después de todo, ¿puede alguna vez una contienda entre naciones ser verdaderamente apolítica?

¿Podrán alguna vez separarse la cultura y la política? ¿No es todo el arte político?

La invasión rusa de Ucrania proporciona un telón de fondo inevitable para entender la competición de Eurovisión de este año. Este contexto infunde un significado más específico a los tópicos estándar de paz y unidad que a menudo se incluyen como parte del programa.

La decisión del país anfitrión, Italia, de comenzar la gran final con una interpretación de Give Peace a Chance de Lennon marcó la pauta para el concurso de 2022.

Política de Estado y política de valores.

Eurovisión dice ser apolítica. Su famosa regla política establece: “El Festival de la Canción de Eurovisión en ningún caso será politizado y/o instrumentalizado y/o desprestigiado de ninguna manera”. En la práctica, se centra principalmente en expresiones directas de la política estatal.

Por ejemplo, Bielorrusia fue excluida el año pasado por letras que se consideraban una burla a los manifestantes del gobierno de Lukashenko. (En última instancia, fueron expulsados ​​por completo de la Unión Europea de Radiodifusión, el organismo organizador de Eurovisión, por suprimir la libertad de expresión de los periodistas). Georgia se retiró en 2009 cuando la UER rechazó su ingreso por ser una indirecta apenas disimulada a Putin.

Por el contrario, las actuaciones que expresan políticas basadas en valores (amor, paz, tolerancia, aceptación y unidad) son el sustento del concurso. Pero esto no siempre se ha aplicado de manera consistente.

En 2017 (nada menos que en Kiev), la UER censuró al artista portugués (y eventual ganador) Salvador Sobral por usar una sudadera que decía SOS Refugiados en sus conferencias de prensa. Sobral enfatizó que “no se trata de un mensaje político, es un mensaje humanitario y esencialmente humano”.

Simpatía y solidaridad

A lo largo de la noche se hicieron más declaraciones políticas abiertas. Muchos portavoces electorales –normalmente aquellos que estaban a punto de entregar 12 puntos a Ucrania– llevaban cintas amarillas y azules o incluso hablaban directamente sobre el conflicto. Varios intérpretes, como el islandés Systur y el alemán Malik Harris, pegaron banderas ucranianas en sus instrumentos.

La delegación islandesa no es ajena a las declaraciones políticas basadas en banderas. En 2019, la UER multó a Islandia cuando los artistas Hatari sostuvieron pañuelos en apoyo de Palestina durante los resultados de su televoto. La diferencia entre 2019 y 2022 en la interpretación aceptada de las reglas es que Ucrania no es un “territorio en disputa”. Una controversia similar se produjo cuando la artista armenia Iveta Mukuchyan levantó una bandera de Nagorno-Karabaj, un territorio en disputa con Azerbaiyán.

Muchos han considerado la victoria de Ucrania como un voto de simpatía, pero esto no ofrece una imagen completa de su éxito. Si bien la simpatía política sin duda contribuyó a su éxito final frente a otros favoritos (Reino Unido, Suecia y España), es importante reconocer que la fusión folk-contemporánea que aparece en la canción ganadora Stefania ya ha demostrado ser popular entre el público de Eurovisión en los últimos años. En 2021, la entrada ucraniana Go_A quedó en quinto lugar con su éxito de folk-EDM, Shum (y no estaban ubicados pero eran populares en la cohorte de canciones canceladas de 2020). Ucrania también es considerada una nación fuerte en Eurovisión: es el único país con un historial intachable de clasificación para la gran final.

A menudo se habla de Eurovisión como una forma de diplomacia cultural y una plataforma para que los países muestren y adquieran poder blando. Otro término utilizado en los estudios de cultura popular, cultura participativa, se refiere a cómo el público no simplemente consume cultura popular sino que participa activamente en su producción, creación y creación de significado.

El éxito aplastante de Eurovisión y Ucrania en el voto popular demuestra lo que podemos considerar como diplomacia participativa: cuando una audiencia participa activamente en la plataforma cultural para dar forma a su propio mensaje político en respuesta a lo que se le comunica.

Un retorno a la diversidad lingüística

Este año, vimos un regreso a la diversidad lingüística, con 11 de las 25 entradas de la gran final presentando idiomas distintos del inglés. En particular, fue la primera vez desde 2011 que no apareció una canción en francés. La entrada francesa se cantó en bretón, el dialecto local de la región más occidental de Francia, Bretaña.

También fue la primera vez desde 1994 que Lituania incluyó una canción completamente en lituano (su entrada de 2001 incluía dos versos lituanos en una canción que por lo demás estaba en inglés). Y, por supuesto, la obra ganadora estaba en un idioma distinto al inglés por segundo año consecutivo.

Podemos esperar que esto indique una era de mayor optimismo sobre el atractivo de las canciones no inglesas en el concurso y el poder de la canción para trascender las barreras del idioma.

El futuro del concurso

Tradicionalmente, el país ganador es el anfitrión de la próxima Eurovisión. La UER reconoce que habrá “desafíos únicos” a la hora de organizar el concurso de 2023. Actualmente, es difícil predecir si será posible albergar la sede en la propia Ucrania. Si Ucrania no puede ser sede, no será la primera vez que otro país intervenga para ayudar.

Los acontecimientos de este año también resaltan que podría ser hora de que la UER revise su norma política para garantizar que se aplique de manera consistente a los diversos conflictos en los que están involucrados sus estados miembros.

Y esos Estados miembros podrían mirar a Eurovisión con una apreciación renovada por su valor diplomático.

Escrito por Jess Carniel, profesora titular de Humanidades, Universidad del Sur de Queensland.