El hombre no es un lobo para el hombre: por qué es hora de dejar de buscar explicaciones a su comportamiento en los animales.

Una página pública de citas de animales no es una guía para la vida.

En cualquier discusión sobre el comportamiento humano, tarde o temprano se argumentará que las personas hacen las cosas "por naturaleza". Es cierto que los opositores no suelen citar vínculos con investigaciones científicas a largo plazo. En el mejor de los casos, se trata de un argumento de que “siempre hemos vivido así” y, en el peor, de referencias a manadas de lobos, manadas de leones y otras comunidades animales. Y si todavía se puede discutir lo primero, porque las estrategias de vida no surgen de la nada (pero a menudo no siguen siendo efectivas para siempre), entonces no vale la pena comenzar con lo segundo. Aquí hay algunas razones.

1. Los animales varían de una especie a otra.

Empezaremos por este punto, aunque podríamos terminar con él. Puedes comparar animales entre sí para notar diferencias y similitudes en su comportamiento. Dotar aleatoriamente a una especie de las cualidades de otra es como arrastrar a un búho inocente a un globo terráqueo.

Un ejemplo simple: los ratones de campo de la pradera son propensos a la monogamia; se apegan a sus parejas. Y los machos, como las hembras, pasan tiempo con sus cachorros. La vida de los topillos de pradera y montaña está llena de promiscuidad. Es decir, ni siquiera de roedores de distintas especies podemos esperar el mismo comportamiento.

Encontrar similitudes entre una persona y algún animal basándose en un criterio y esperar que todos los patrones de comportamiento sean iguales es al menos extraño. Incluso si te gusta mucho el animal.

Digamos que se podría argumentar que los topillos son demasiado diferentes a los humanos. Lobos y leones, por cierto, también. En cuanto al ADN, lo más parecido al ser humano son los chimpancés, los cuales están representados por dos especies: el chimpancé común y el bonobo. Y hay una gran diferencia entre ellos. Por ejemplo, los bonobos cazan en manadas, pero los bonobos no. Los segundos monos recurren con menos frecuencia a la agresión para resolver conflictos, y la mayoría de las cuestiones controvertidas se resuelven a través del sexo: macho con hembra, hembra con hembra, macho con macho. Los chimpancés comunes tienen una especie de patriarcado, mientras que los bonobos tienen un alto papel social para las hembras.

¿Y es realmente posible decir que tal o cual comportamiento es “por naturaleza” si todo en él es muy diferente? Las comparaciones son más convenientes para defender el propio punto de vista que estar fundamentadas de alguna manera. Después de todo, puedes encontrar tu propio animal para cualquier comportamiento.

2. Las personas son muy diferentes entre sí.

Hace algún tiempo se creía que el hombre es el único que puede utilizar herramientas, sacar conclusiones lógicas, ser consciente de sí mismo, etc. Fueron estas alturas intelectuales las que lo convirtieron en la corona de la creación. Pero todas estas afirmaciones no son del todo ciertas. Por ejemplo, los osos pueden utilizar objetos como herramientas. E incluso los peces de acuario pueden sacar algunas conclusiones de las circunstancias. Y los elefantes, los delfines y los simios se reconocen perfectamente en el espejo.

Lo que realmente distingue a una persona de un animal es la cultura, o más precisamente, la capacidad de procesar y transmitir información de generación en generación de manera efectiva. Esto es lo que llamamos mentalidad.

A veces, la palabra "mentalidad" se entiende erróneamente como un conjunto de cualidades inherentes a un pueblo en particular por naturaleza: así son, no se puede hacer nada. Pero es más correcto hablar de las características culturales inherentes a una sociedad en particular. Los representantes de este pueblo, que crecieron en una cultura diferente, ya serán portadores de tradiciones, hábitos, etc.

Y si intentamos justificar el comportamiento humano a través de las acciones de un animal, ¿con quién nos comparamos? ¿Con un respetable europeo de mediana edad de clase media o un representante de la tribu de Nueva Guinea? Son, por decirlo suavemente, completamente diferentes. Y no se debe sobrestimar la influencia de la naturaleza sobre el hombre.

3. Los animales no siempre se corresponden con nuestras ideas sobre ellos.

Los epítetos y comparaciones animales no aparecieron sobre una base científica. Más a menudo utilizamos el animal que nos gusta y nuestras ideas sobre él. Por ejemplo, decimos "fuerte como un león". Pero, en esencia, ¿qué tiene de sobresaliente la fuerza de un león?

Así, una hormiga puede transportar un peso varias decenas de veces mayor que el suyo. Y los estudios han descubierto que el tejido que forma la articulación del cuello puede soportar 5.000 veces el peso de un insecto. ¿Qué pasa con el león? ¿Llevó alguna vez al menos un par de toneladas a alguna parte? ¿O cuál es su fuerza? ¿No grita cuando su dedo meñique golpea los muebles?

O tomemos la cita popular "El lobo es más débil que el león y el tigre, pero no actúa en el circo ". Discurso.

Es decir, tales comparaciones y citas "profundas" son nuevamente un intento injustificado de defender bellamente la propia idea y justificarla de alguna manera. Aunque incluso un estudio superficial del tema dice que es mejor no hacer esto.

Y ahora demos un golpe a lo sagrado, soltemos las ataduras, preparémonos. Seguramente muchos han oído hablar de la teoría de los machos alfa y omega. Normalmente hablamos de lobos. Las primeras gobiernan la manada y atraen la atención de las mejores hembras, las segundas se contentan con lo que tienen y cumplen los caprichos de las de mayor jerarquía. Varias comunidades de hombres construyen toda una filosofía sobre esta idea, tratando de presentarse como machos alfa.

Es cierto que la idea resultó ser más una fantasía que una realidad. En la naturaleza, las manadas suelen estar formadas por padres y cachorros de lobo de diferentes edades. Así, el padre y la madre experimentados “dirigen” todo.

Además, el creador de la teoría "alfa", Rudolf Schenkel, ya a mediados del siglo XX, sugirió que una manada suele estar formada por una pareja monógama de animales y su descendencia. Pero, aparentemente, esto no parecía revolucionario, por lo que la información fue ignorada. Y el divulgador de la idea, el investigador de lobos David Meech, dice en su sitio web que ha pedido repetidamente a la editorial que retire su libro "El lobo: ecología y comportamiento de una especie en peligro de extinción" precisamente porque describe una teoría que no se corresponde con la verdad. “Alfa significa competir con otros y ganar liderazgo a través de la batalla. Sin embargo, la mayoría de los lobos que lideraban manadas alcanzaron su posición simplemente apareándose y produciendo crías, que luego se convirtieron en su comunidad. Es decir, son simplemente criadores o padres”, afirma.

Entonces, todos los niños reales, para convertirse en alfa, deberían abandonar las páginas públicas con citas de lobos y suscribirse a portales sobre paternidad consciente , habrá más beneficios.