Zeitgenössische Reformen und Marktversagen.

Inhaltsverzeichnis

Die praktische Kritik der Wohlfahrtsökonomie stellt die Abhängigkeit von Regierungen zur Behebung von Marktdefiziten in Frage. Diese Kritik wird oft mit Public-Choice-Theoretikern und der österreichischen Wirtschaftsschule in Verbindung gebracht. Wenn es den Märkten nicht gelingt, sozial optimale Ergebnisse zu erzielen, können dies auch die Regierungen tun. Bürokraten sind nicht altruistisch, sondern handeln aus Eigeninteresse. Traditionelle Prozesse im öffentlichen Dienst sind undurchsichtig und machen Bürokraten für ihre Handlungen nicht verantwortlich. Anreize im öffentlichen Dienst fördern Entscheidungen, die mit einer effizienten Produktion nicht vereinbar sind. Diese Merkmale öffentlicher Dienstleistungen führen zu einer ineffizienteren Produktion, als die Bedingungen auf dem offenen Markt ergeben würden. Märkte mögen scheitern, aber Regierungen scheitern noch mehr. Wenn also Marktversagen behoben werden solle, so argumentieren diese Kritiker, sei der Staat nicht die Antwort.

Reformen des öffentlichen Sektors, insbesondere die in den 1980er Jahren in Großbritannien und Neuseeland entwickelten Reformen, stützten sich als Inspiration und Orientierungshilfe auf die Wissenschaft der öffentlichen Wahl. Privatisierung, Auslagerung und Rationalisierung der öffentlichen Verwaltung haben die Art und Weise verändert, wie Regierungen mit Marktversagen umgehen. Der allgemeine Trend bei diesen Reformen besteht darin, Märkte einzuführen, um die Mängel staatlicher Kontrollen zu mildern und gleichzeitig die Bedingungen für Marktversagen in Frage zu stellen oder zu beseitigen.

Die bedeutendsten Veränderungen gab es wahrscheinlich in der Art und Weise, wie Regierungen zunehmende Skaleneffekte bei der Produktion verstehen. Dass Telekommunikation, Versorgungsunternehmen und Postdienste auf allen Produktionsebenen steigende Skalenerträge erzielten, wurde Anfang der 1980er Jahre in Frage gestellt. Davor herrschte in der gesamten industrialisierten Welt Konsens darüber, dass dies der Fall sei. Daher galt es als ineffizient, die Produktion dem freien Markt zu überlassen, da dies zu Monopolen oder gar keiner Produktion führen würde. Diese Logik könnte es rechtfertigen, dass Regierungen diese Produzenten entweder besitzen oder ihre Preise und Struktur streng regulieren. Doch in den frühen 1980er Jahren endete dieser Konsens, und Regierungen in der gesamten industrialisierten Welt begannen, ihre Anteile an solchen Unternehmen ganz oder teilweise zu verkaufen oder regulierte private Monopole aufzulösen. Darüber hinaus gibt es Belege dafür, dass Regierungen ihre Rolle bei der Marktregulierung deutlich ausgebaut haben, statt nur Eigentumskontrolle auszuüben. Im Allgemeinen konzentrierten sich die Regierungen darauf, die Bedingungen für Eigentumsrechte und Wettbewerb festzulegen. Die Preisgestaltung und das Produktionsniveau wurden den Entscheidungen einzelner Unternehmen und Verbraucher auf den Märkten überlassen.

Andere Initiativen zielten darauf ab, Märkte anstelle der Regierung einzuführen, um externe Effekte zu bewältigen. Eine davon bestand darin, Märkte für Luftverschmutzungsrechte anstelle von Grenzwerten, Steuern und Geldstrafen für einzelne Produzenten zu schaffen. Mit der Änderung des US Clean Air Act aus dem Jahr 1990 wurden Schwefelemissionsrechte, ein Markt für deren Handel und ein zulässiger Gesamtwert für Schwefelemissionen eingeführt. Mit der Änderung wurden Grenzwerte für den zulässigen Gesamtschwefelgehalt in der Luft festgelegt. Es verteilte handelbare Einleitungsgenehmigungen (TDPs) für Schwefel an bestehende Umweltverschmutzer. Mit dem Gesetz wurde auch das Emissionshandelssystem eingeführt, das es Umweltverschmutzern ermöglicht, Verschmutzungsrechte voneinander zu verkaufen oder zu kaufen. Im Zeitraum bis zum Jahr 2000 senkte die US-Regierung schrittweise die zulässige Gesamtmenge an Schwefelemissionen, überließ jedoch die Aushandlung und Verteilung der Auswirkungen den Marktentscheidungen der Umweltverschmutzer. Mit dieser Reform wurde versucht, die Schwefelverschmutzung von einem externen Faktor in einen Teil der Kostenstruktur der einzelnen Schwefelemittenten umzuwandeln.

Schließlich wurden Güter, die traditionell als öffentlich galten, neu überdacht. Ein prominentes Beispiel ist die innerstädtische Straßenbenutzungsgebühr in London, England. Dort wirkte sich die Technologie auf die Nichtausschließbarkeit öffentlicher Straßen aus. Der Zugang zu den Straßen der Stadt blieb physisch unbeschränkt, aber durch die elektronische Registrierung der Autos, die die Straßen benutzen, und die Erhebung einer Gebühr von den Autobesitzern konnte London den Nutzern dieses Privileg in Rechnung stellen und so zahlungsunwillige Fahrer effektiv ausschließen. Londoner Straßen sind nicht mehr ausschließlich ein öffentliches Gut.

Erik Bækkeskov