Der Mensch ist für den Menschen kein Wolf: Warum es an der Zeit ist, nicht mehr nach Erklärungen für Ihr Verhalten gegenüber Tieren zu suchen.

Eine öffentliche Seite mit Tierzitaten ist kein Leitfaden für das Leben.

In jeder Diskussion über menschliches Verhalten wird früher oder später das Argument vorgebracht, dass Menschen Dinge „von Natur aus“ tun. Zwar berufen sich Gegner nicht oft auf Verbindungen zu langfristiger wissenschaftlicher Forschung. Im besten Fall handelt es sich dabei um ein Argument „Wir haben schon immer so gelebt“, im schlimmsten Fall um eine Anspielung auf Wolfsrudel, Löwenrudel und andere Tiergemeinschaften. Und wenn Ersteres noch diskutiert werden kann, weil Lebensstrategien nicht aus dem Nichts entstehen (aber oft nicht ewig wirksam bleiben), dann lohnt es sich nicht, mit Zweitem anzufangen. Hier sind einige Gründe.

1. Tiere variieren von Art zu Art

Wir werden mit diesem Punkt beginnen, obwohl wir damit enden könnten. Sie können Tiere miteinander vergleichen, um Unterschiede und Ähnlichkeiten in ihrem Verhalten festzustellen. Eine Art willkürlich mit den Qualitäten einer anderen auszustatten, ist so, als würde man eine unschuldige Eule auf einen Globus ziehen.

Ein einfaches Beispiel: Präriewühlmäuse neigen zur Monogamie; sie werden an Partner gebunden. Und Männchen verbringen wie Weibchen Zeit mit ihren Jungen. Das Leben der Wiesen- und Bergwühlmäuse ist voller Promiskuität. Das heißt, selbst von Nagetieren verschiedener Arten können wir nicht das gleiche Verhalten erwarten.

Ähnlichkeiten zwischen einer Person und einem Tier anhand eines Kriteriums zu finden und zu erwarten, dass alle Verhaltensmuster gleich sind, ist zumindest seltsam. Auch wenn Ihnen das Tier wirklich gefällt.

Nehmen wir an, man könnte argumentieren, dass Wühlmäuse den Menschen zu unähnlich seien. Wölfe und Löwen übrigens auch. Was die DNA betrifft , sind Schimpansen dem Menschen am nächsten, die durch zwei Arten repräsentiert werden: den Gemeinen Schimpansen und den Bonobo. Und es gibt einen großen Unterschied zwischen ihnen. Bonobos jagen beispielsweise in Rudeln, Bonobos jedoch nicht. Die zweiten Affen greifen seltener auf Aggression zurück, um Konflikte zu lösen, und die meisten kontroversen Probleme werden durch Sex gelöst – Männchen mit Weibchen, Weibchen mit Weibchen, Männchen mit Männchen. Gewöhnliche Schimpansen haben eine Art Patriarchat, während Bonobos für Weibchen eine hohe soziale Rolle spielen.

Und kann man wirklich sagen, dass dieses oder jenes Verhalten „von Natur aus“ ist, wenn alles darin ganz anders ist? Vergleiche eignen sich eher zur Verteidigung des eigenen Standpunkts, als dass sie in irgendeiner Weise untermauert werden. Schließlich kann man für jedes Verhalten sein eigenes Tier finden.

2. Menschen sind sehr unterschiedlich

Vor einiger Zeit glaubte man, dass der Mensch der einzige sei, der Werkzeuge nutzen, logische Schlussfolgerungen ziehen, sich seiner selbst bewusst sein könne und so weiter. Es waren diese intellektuellen Höhen, die ihn zur Krone der Schöpfung machten. Aber alle diese Aussagen sind nicht ganz richtig. Bären können beispielsweise Gegenstände als Werkzeuge verwenden. Und selbst Aquarienfische können aus den Umständen einige Rückschlüsse ziehen. Und Elefanten, Delfine und Affen erkennen sich selbst perfekt im Spiegel.

Was einen Menschen wirklich von einem Tier unterscheidet, ist die Kultur, oder genauer gesagt die Fähigkeit, Informationen effektiv zu verarbeiten und von Generation zu Generation weiterzugeben. Das nennen wir Mentalität.

Manchmal wird das Wort „Mentalität“ fälschlicherweise als eine Reihe von Eigenschaften verstanden, die einem bestimmten Volk von Natur aus innewohnen – so sind sie, man kann nichts tun. Es ist jedoch richtiger, über die kulturellen Merkmale einer bestimmten Gesellschaft zu sprechen. Vertreter dieses Volkes, die in einer anderen Kultur aufgewachsen sind, werden bereits Träger völlig anderer Traditionen, Gewohnheiten usw. sein.

Und wenn wir versuchen, menschliches Verhalten durch die Handlungen eines Tieres zu rechtfertigen, mit wem vergleichen wir dann? Mit einem angesehenen Europäer mittleren Alters aus der Mittelschicht oder einem Vertreter des neuguineischen Stammes? Sie sind, gelinde gesagt, völlig unterschiedlich. Und der Einfluss der Natur auf den Menschen sollte nicht überschätzt werden.

3. Tiere entsprechen nicht immer unseren Vorstellungen von ihnen.

Tierbezeichnungen und Tiervergleiche erschienen nicht auf wissenschaftlicher Grundlage. Häufiger verwenden wir das Tier, das wir mögen, und unsere Vorstellungen davon. Wir sagen zum Beispiel „stark wie ein Löwe“. Aber was ist im Wesentlichen das Herausragende an der Stärke eines Löwen?

So kann eine Ameise ein Gewicht tragen, das das Zehnfache ihres Eigengewichts beträgt. Und Studien haben ergeben, dass das Gewebe, das sein Halsgelenk bildet, das 5.000-fache Gewicht eines Insekts tragen kann. Was ist mit dem Löwen? Hat er jemals mindestens ein paar Tonnen irgendwohin getragen? Oder was ist seine Stärke – schreit er nicht, wenn sein kleiner Finger auf die Möbel trifft?

Oder nehmen Sie das beliebte Zitat: „Der Wolf ist schwächer als der Löwe und der Tiger, tritt aber nicht im Zirkus auf .“ Apropos.

Das heißt, solche Vergleiche und „tiefgründigen“ Zitate sind wiederum ein ungerechtfertigter Versuch, die eigene Idee schön zu verteidigen und auf irgendeine Weise zu rechtfertigen. Obwohl selbst eine oberflächliche Untersuchung des Problems besagt, dass es besser ist, dies nicht zu tun.

Und jetzt werfen wir einen Blick auf das Heilige, lösen die Fesseln und machen uns bereit. Sicherlich haben viele von der Theorie der Alpha- und Omega-Männer gehört . Normalerweise sprechen wir von Wölfen. Erstere regieren das Rudel und ziehen die Aufmerksamkeit der besten Weibchen auf sich, letztere geben sich mit dem zufrieden, was sie haben, und erfüllen alle Launen der höher in der Hierarchie stehenden Tiere. Verschiedene Männergemeinschaften bauen auf dieser Idee eine ganze Philosophie auf und versuchen, sich selbst als Alpha-Männer darzustellen.

Es stimmt, dass die Idee eher Fantasie als Realität war. In freier Wildbahn bestehen Rudel meist aus Eltern und Wolfsjungen unterschiedlichen Alters. Der erfahrene Vater und die erfahrene Mutter „steuern“ also alles.

Darüber hinaus schlug der Schöpfer der „Alpha“-Theorie, Rudolf Schenkel, bereits Mitte des 20. Jahrhunderts selbst vor, dass ein Rudel normalerweise aus einem monogamen Tierpaar und seinen Nachkommen bestehe. Da es aber offenbar nicht revolutionär klang, wurden die Informationen ignoriert. Und der Popularisierer der Idee, der Wolfsforscher David Meech, sagt auf seiner Website, dass er den Verlag wiederholt gebeten habe, sein Buch „The Wolf: Ecology and Behavior of an Endangered Species“ zurückzuziehen, gerade weil es eine Theorie beschreibe, die nicht mit dieser Theorie übereinstimme die Wahrheit. „Alpha bedeutet, mit anderen zu konkurrieren und im Kampf die Führung zu erlangen. Die meisten Wölfe, die Rudel anführten, erreichten ihre Position jedoch einfach durch die Paarung und die Erzeugung von Jungen, die dann zu ihrer Gemeinschaft wurden. Mit anderen Worten, sie sind lediglich Züchter oder Eltern“, behauptet er.

Daher sollten alle echten Jungs, um ein Alpha zu werden, öffentliche Seiten mit Wolfszitaten aufgeben und Portale über bewusste Elternschaft abonnieren , es wird mehr Vorteile geben.