Warum fragen Kinder „Warum?“ und was eine gute Erklärung ausmacht.

Dieser Artikel wurde ursprünglich am 1. Februar 2017 bei Aeon veröffentlicht und unter Creative Commons erneut veröffentlicht.

Als ich ungefähr vier Jahre alt war, fragte ich meine Mutter zum ersten Mal: ​​„Warum?“ Fragen: „Mama, warum lebt Pippo unter Wasser?“ Mama erklärte, dass Pippo, unser Goldfisch, ein Fisch sei und Fische unter Wasser leben. Mit dieser Antwort war ich unzufrieden und so fragte ich immer wieder: „Warum leben Fische unter Wasser?“ Können wir nicht auch unter Wasser leben?‘ Mama antwortete, dass Fische atmen, indem sie dem Wasser um sie herum Sauerstoff entziehen; Menschen können unter Wasser nicht atmen. Dann fragte ich jemanden, der scheinbar nichts damit zu tun hatte: „Woraus besteht Eis?“ „Eis besteht aus Wasser, Matteo.“ Zwei Tage später wurde Pippo in unserem Gefrierschrank gefunden.

Wie die meisten Vierjährigen war ich überrascht von den Dingen, die um mich herum passierten. Sobald ich anfing zu sprechen, fragte ich, warum Dinge passieren. Das ärgerte die Erwachsenen oft. Aber als sie bereit waren, meine Fragen zu beantworten, halfen mir ihre Erklärungen herauszufinden, was passieren würde, wenn die Dinge anders gewesen wären. Meine Schlussfolgerungen waren manchmal schlecht (wie der arme Pippo zu seinem Leidwesen feststellen musste). Dennoch waren es Fehler und Erklärungen, die meine Entdeckung der Welt leiteten: Bevor ich zur Schule ging, beschäftigte ich mich mit Naturwissenschaften, und es machte mir auch Spaß.

Was ist eine gute Erklärung? Und wie können wir das herausfinden? Wissenschaftsphilosophen haben diese Fragen traditionell beantwortet, indem sie sich auf die Normen konzentrierten, die die Erklärungspraxis der Wissenschaftler regeln, und diese Normen auf der Grundlage ihrer Intuitionen anhand einer Reihe von Fällen mit mutmaßlichen Erklärungen bewerteten.

Beginnend mit der Arbeit von Carl G. Hempel in den 1960er Jahren haben Wissenschaftsphilosophen drei Haupterklärungsmodelle formuliert. Nach Hempels Covering-Law-Modell sind Erklärungen Argumente, die zeigen, dass das, was erklärt wird, logisch aus einem allgemeinen Gesetz folgt. Wenn man nach dem Covering-Law- Modell fragt: „Warum wirft ein bestimmter Fahnenmast einen 10 Meter langen Schatten?“, sollte eine gute Antwort die Gesetze der Optik, die Höhe des Fahnenmastes und den Winkel der Sonne nennen im Himmel. Diese Erklärung ist gut, weil sie „zeigt, dass angesichts der besonderen Umstände und der betreffenden Gesetze das Auftreten des Phänomens  zu erwarten war “.

Ein anderer Ansatz ist das  vereinheitlichende  Modell, das besagt, dass gute Erklärungen eine einheitliche Darstellung liefern, die umfassend auf viele verschiedene Phänomene angewendet werden kann. Newtons Gravitationstheorie und Darwins Evolutionstheorie sind wunderbare Erklärungen, weil sie eine große vereinende Kraft besitzen. Diese Theorien berufen sich immer wieder auf einige Grundprinzipien, die eine Vielzahl von Phänomenen erklären können. Dadurch reduzieren vereinheitlichende Theorien die Zahl dessen, was der Biologe Thomas Huxley 1896 als „grundlegende Unverständlichkeiten“ bezeichnete, auf ein Minimum.

Das  kausale mechanische  Modell ist unter Philosophen vielleicht das beliebteste. Es besagt, dass gute Erklärungen organisierte Bestandteile und Aktivitäten offenbaren, die Dinge geschehen lassen. Wenn man fragt: „Warum ist dieses Fenster kaputt?“, lautet eine gute Antwort: „Weil jemand einen Stein darauf geworfen hat.“ Oder wenn man fragt: „Wie gelangt Blut in jeden Teil des Körpers?“, sollte eine gute Antwort Informationen über das Herz, die Blutgefäße des Kreislaufsystems und ihre Funktionen enthalten.

Diese Modelle spiegeln viele gute Erklärungen wider. Allerdings sollten Philosophen nicht davon ausgehen, dass es nur ein wahres Erklärungsmodell gibt und dass eine Entscheidung darüber getroffen werden muss, welches Modell uns sagt, was eine gute Erklärung wirklich ist. Das heißt, viele gehen davon aus, dass ein einziges, einheitliches Erklärungsmodell für alle Untersuchungsbereiche geeignet ist. Diese Annahme bedeutet, dass Philosophen die Psychologie des erklärenden Denkens oft ignoriert haben   .

Eine gute Antwort auf die Frage „Warum?“ geben Frage ist nicht nur eine philosophische Abstraktion. Eine Erklärung hat kognitive, realweltliche Funktionen. Es fördert das Lernen und Entdecken, und gute erklärende Theorien sind für eine reibungslose Navigation in der Umgebung von entscheidender Bedeutung. In diesem Sinne ist eine Erklärung ein sogenannter Sprechakt, also eine Äußerung, die in der Kommunikation eine bestimmte Funktion erfüllt. Bei der Beurteilung, wann jemand diesen Sprechakt erfolgreich ausführt, sollten die Psychologie des erklärenden Denkens und seine subtile Kontextsensibilität berücksichtigt werden. Wunderbare Arbeiten in der Erklärungspsychologie zeigen, dass Gesetze, Vereinheitlichungen und kausale Mechanismen alle einen Platz in der menschlichen Psychologie haben und unterschiedliche Konzepte verfolgen, die je nach Zielgruppe, Interessen, Hintergrundüberzeugungen und sozialem Umfeld ausgelöst werden.

Ergebnisse aus der Psychologie zeigen auch eine bemerkenswerte Ähnlichkeit zwischen dem erklärenden Denken von Kindern und dem von Wissenschaftlern. Sowohl Kinder als auch Wissenschaftler blicken in die Welt, versuchen Muster zu finden, suchen nach überraschenden Verstößen gegen diese Muster und versuchen, ihnen auf der Grundlage erklärender und probabilistischer Überlegungen einen Sinn zu geben. Erklärungsübungen für Kinder bieten einzigartige Einblicke in die Natur einer guten Erklärung.

Erklärungsmodelle sollten auf Daten über die tatsächliche Erklärungspraxis aus der Psychologie, aber auch aus der Geschichte und Soziologie der Wissenschaften kalibriert werden. Die gleiche Schlussfolgerung gilt für andere traditionelle Themen, die von Wissenschaftsphilosophen untersucht werden, wie Bestätigung, Theorieänderung und wissenschaftliche Entdeckung, wo allzu oft abstrakte philosophische Theorien die kognitiven Grundlagen der Wissenschaft verschleiern. Empirisch fundierte Erklärungsstudien sagen uns eindeutig etwas Wichtiges darüber, wie Menschen erklären, was sie als erklärend wertvoll erachten und wie sich Erklärungspraktiken im Laufe des Lebens verändern. Wenn jedes Kind ein geborener Wissenschaftler ist, täten Wissenschaftsphilosophen gut daran, der Psychologie der Erklärung und insbesondere dem „Warum“ der Kinder mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Fragen und erklärende Begründung. Sie erhalten ein differenzierteres Verständnis dafür, was eine gute Erklärung ausmacht.

Geschrieben von Matteo Colombo, Assistenzprofessor am Tilburg Center for Logic, Ethics, and Philosophy of Science und am Fachbereich Philosophie der Universität Tilburg. Zu seinen Forschungsinteressen zählen die Philosophie der Kognitionswissenschaft, die Moralpsychologie und die Wissenschaftsphilosophie.