english
français
deutsch
русский
日本らしさ
español
Türkçe
o‘zbek
қазақ тілі
кыргызча
тоҷикӣ
हिन्दी
Uma página pública com citações de animais não é um guia para a vida.
Em qualquer discussão sobre o comportamento humano, mais cedo ou mais tarde será apresentado o argumento de que as pessoas fazem as coisas “por natureza”. É verdade que os opositores nem sempre citam ligações a investigação científica de longo prazo. Na melhor das hipóteses, este é um argumento “sempre vivemos assim”, na pior das hipóteses, referências a matilhas de lobos, bandos de leões e outras comunidades animais. E se o primeiro ainda pode ser discutido, porque as estratégias de vida não surgem do nada (mas muitas vezes não permanecem eficazes para sempre), então não vale a pena começar o segundo. Aqui estão alguns motivos.
1. Os animais variam de espécie para espécie
Começaremos com este ponto, embora possamos terminar com ele. Você pode comparar animais entre si para observar diferenças e semelhanças em seu comportamento. Dotar aleatoriamente uma espécie das qualidades de outra é como puxar uma coruja inocente para um globo.
Um exemplo simples: os arganazes-da-pradaria são propensos à monogamia; tornam-se apegados aos parceiros. E os machos, assim como as fêmeas, passam tempo com seus filhotes. A vida dos arganazes dos prados e das montanhas é cheia de promiscuidade. Ou seja, mesmo de roedores de espécies diferentes não podemos esperar o mesmo comportamento.
Encontrar semelhanças entre uma pessoa e algum animal com base em um critério e esperar que todos os padrões de comportamento sejam iguais é no mínimo estranho. Mesmo que você realmente goste do animal.
Digamos que alguém possa argumentar que os arganazes são muito diferentes dos humanos. A propósito, lobos e leões também. Em termos de DNA, o que mais se aproxima dos humanos são os chimpanzés, representados por duas espécies: o chimpanzé comum e o bonobo. E há uma grande diferença entre eles. Por exemplo, os bonobos caçam em matilhas, mas os bonobos não. Os segundos macacos recorrem menos à agressão para resolver conflitos, e as questões mais controversas são resolvidas através do sexo - macho com fêmea, fêmea com fêmea, macho com macho. Os chimpanzés comuns têm uma espécie de patriarcado, enquanto os bonobos têm um papel social elevado para as fêmeas.
E é realmente possível dizer que este ou aquele comportamento é “por natureza” se tudo nele for muito diferente. As comparações são mais convenientes para defender o ponto de vista de alguém do que para serem fundamentadas de alguma forma. Afinal, você pode encontrar seu próprio animal para qualquer comportamento.
2. As pessoas são muito diferentes umas das outras
Há algum tempo, acreditava-se que o homem é o único que pode usar ferramentas, tirar conclusões lógicas, ter consciência de si mesmo e assim por diante. Foram essas alturas intelectuais que fizeram dele a coroa da criação. Mas todas essas afirmações não são inteiramente verdadeiras. Por exemplo, os ursos podem usar objetos como ferramentas. E mesmo os peixes de aquário são capazes de tirar algumas conclusões das circunstâncias. E elefantes, golfinhos e macacos se reconhecem perfeitamente no espelho.
O que verdadeiramente distingue uma pessoa de um animal é a cultura, ou mais precisamente, a capacidade de processar e transmitir eficazmente informações de geração em geração. Isso é o que chamamos de mentalidade.
Às vezes, a palavra “mentalidade” é erroneamente entendida como um conjunto de qualidades inerentes a um determinado povo por natureza - é assim que eles são, nada pode ser feito. Mas é mais correto falar das características culturais inerentes a uma determinada sociedade. Representantes desse povo, que cresceu em uma cultura diferente, já serão portadores de tradições, hábitos completamente diferentes e assim por diante.
E se estamos tentando justificar o comportamento humano através das ações de um animal, então com quem estamos comparando? Com um respeitável europeu de meia-idade da classe média ou com um representante da tribo da Nova Guiné? Eles são, para dizer o mínimo, completamente diferentes. E a influência da natureza sobre o homem não deve ser superestimada.
3. Os animais nem sempre correspondem às nossas ideias sobre eles.
Epítetos e comparações de animais não apareceram com base científica. Mais frequentemente usamos o animal que gostamos e as nossas ideias sobre ele. Por exemplo, dizemos “forte como um leão”. Mas, em essência, o que há de notável na força de um leão?
Assim, uma formiga pode carregar um peso dezenas de vezes maior que o seu. E estudos descobriram que o tecido que forma a articulação do pescoço pode suportar 5.000 vezes o peso de um inseto. E o leão? Ele já carregou pelo menos algumas toneladas para algum lugar? Ou qual é a sua força - ele não grita quando o dedinho bate nos móveis?
Ou veja a citação popular “O lobo é mais fraco que o leão e o tigre, mas não atua no circo ”. Falando.
Ou seja, tais comparações e citações “profundas” são novamente uma tentativa injustificada de defender lindamente a ideia e justificá-la de alguma forma. Embora mesmo um estudo superficial do assunto diga que é melhor não fazer isso.
E agora vamos dar uma olhada no sagrado, vamos afrouxar os laços, prepare-se. Certamente muitos já ouviram falar da teoria dos machos alfa e ômega. Geralmente estamos falando de lobos. As primeiras governam a matilha e atraem a atenção das melhores fêmeas, as últimas contentam-se com o que têm e cumprem todos os caprichos dos que estão no topo da hierarquia. Várias comunidades de homens constroem toda uma filosofia sobre esta ideia, tentando retratar-se como machos alfa.
É verdade que a ideia acabou sendo mais fantasia do que realidade. Na natureza, as matilhas geralmente consistem em pais e filhotes de lobos de diferentes idades. Assim, o pai e a mãe experientes “dirigem” tudo.
Além disso, o próprio criador da teoria “alfa”, Rudolf Schenkel, em meados do século XX, sugeriu que uma matilha geralmente consiste em um par monogâmico de animais e seus descendentes. Mas, aparentemente, isto não parecia revolucionário, por isso a informação foi ignorada. E o divulgador da ideia, o pesquisador de lobos David Meech, diz em seu site que pediu repetidamente à editora que retirasse seu livro “O Lobo: Ecologia e Comportamento de uma Espécie Ameaçada” justamente porque descreve uma teoria que não corresponde a a verdade. “Alfa significa competir com outros e ganhar liderança através da batalha. No entanto, a maioria dos lobos que lideram matilhas alcançaram sua posição simplesmente acasalando e produzindo filhotes, que então se tornaram sua comunidade. Ou seja, são simplesmente criadores ou pais”, afirma.
Portanto, todos os meninos de verdade, para se tornarem alfa, deveriam abandonar as páginas públicas com citações de lobos e se inscrever em portais sobre paternidade consciente , haverá mais benefícios.