La Floride retire 2 milliards de dollars de BlackRock en raison de ses objections à l'investissement durable.

Points clés à retenir

• Les normes fiduciaires ESG et le potentiel de greenwashing attirent des critiques de tout le spectre politique.
• Le soutien de Blackrock à l’ESG en a fait la principale cible d’un examen minutieux.
• Malgré sa popularité ces dernières années, l’impact de l’investissement durable reste difficile à évaluer.

L'État de Floride a annoncé qu'il céderait 2 milliards de dollars d'investissements supervisés par BlackRock ( BLK ), le plus grand gestionnaire d'actifs au monde , en raison du soutien de l'entreprise à l'investissement durable .

La Floride est le dernier État à retirer des actifs de BlackRock, l'un des principaux partisans des stratégies d'investissement environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) , qui se concentrent sur l'investissement dans des entreprises qui fonctionnent sur la base de préoccupations environnementales, sociales et de gouvernance.

"Utiliser notre argent pour financer le projet d'ingénierie sociale de BlackRock n'est pas une chose à laquelle la Floride a jamais souscrit", a déclaré Jimmy Patronis, directeur financier de la Floride, dans un communiqué publié. "Cela n'a rien à voir avec la maximisation des rendements et c'est le contraire de ce pour quoi un gestionnaire d'actifs est payé."

L’investissement durable a pris une importance croissante au cours de la dernière décennie, avec la création de centaines de fonds d’investissement destinés aux entreprises adhérant spécifiquement aux principes ESG. Mais cette approche suscite une attention accrue de la part des investisseurs institutionnels tels que les fonds de pension, qui craignent que les stratégies ESG ne parviennent pas à répondre à leurs responsabilités fiduciaires en sacrifiant potentiellement les rendements potentiels des investissements au profit des normes ESG.

À l’inverse, les stratégies ESG sont de plus en plus critiquées pour avoir fermé les yeux sur le greenwashing . De nombreux investisseurs craignent que l’importance croissante accordée à l’investissement ESG ne conduise les fonds et les entreprises à formuler des affirmations non fondées qui surestiment l’impact positif de leurs politiques ou sous-estiment l’impact de leurs opérations dommageables sur l’environnement ou la société, ou une combinaison des deux.

Dans la ligne de mire

BlackRock, l’un des premiers défenseurs de l’investissement ESG et gestionnaire de 8 000 milliards de dollars d’actifs mondiaux, est devenu l’illustration des critiques ESG de tout le spectre idéologique et politique.

Certains républicains considèrent l'entreprise comme un activiste climatique trop concentré sur la lutte contre le réchauffement climatique pour répondre de manière adéquate à ce qu'ils considèrent comme son objectif principal : gagner de l'argent pour les investisseurs.

Certains démocrates, en revanche, considèrent le soutien ESG de BlackRock comme hypocrite, car l'entreprise continue d'investir dans des entreprises qu'ils considèrent comme anti-ESG, comme les producteurs de combustibles fossiles.

Cela a conduit à un amalgame de politiques État par État en matière d’investissements publics ESG, principalement en fonction du parti qui contrôle les pouvoirs exécutif et législatif d’un État donné.

Cinq États, majoritairement dirigés par les Républicains, ont restreint l’utilisation des facteurs ESG dans les investissements publics. D’autres États, dont la Louisiane et le Missouri, ont également directement retiré de l’argent de BlackRock. D’autres encore, dont le Texas, ont interdit aux entités gouvernementales étatiques et locales de faire affaire avec des entreprises qui ont réduit leurs investissements dans des entreprises sur la base de facteurs ESG.

À l’inverse, quatre États majoritairement dirigés par des démocrates ont adopté des politiques favorisant l’intégration des normes d’investissement ESG, et plusieurs autres ont encouragé le désinvestissement des entreprises ou des secteurs considérés comme anti-ESG.

Plus tôt cette année, le PDG de BlackRock, Larry Fink, a insisté sur le fait que l'approche de l'entreprise consistant à promouvoir les intérêts plus larges de la société avant les profits transcende la politique.

"Le capitalisme des parties prenantes n'est pas une question de politique", écrivait-il dans sa lettre annuelle aux dirigeants d'entreprise en janvier. "Il ne s'agit pas d'un programme social ou idéologique. Ce n'est pas du "réveillé"."

ESG : financièrement peu concluant

Ensemble, les États américains ont désormais retiré au moins 3,3 milliards de dollars de BlackRock en raison de son soutien ESG, et l'action de la Floride semble indiquer que la surveillance pourrait continuer à s'intensifier.

Certains analystes d'investissement ont exprimé leurs inquiétudes quant à l'impact potentiel de cet examen minutieux sur les perspectives commerciales de BlackRock, en particulier dans le contexte des défis des marchés financiers auxquels la société a été confrontée cette année. Les actions de BlackRock ont ​​chuté de 1,3 % vendredi, prolongeant leur perte depuis le début de l'année à 21 %.

Dans le même temps, des questions se sont posées quant à la manière dont les entreprises évaluent leurs pratiques ESG et si les investissements ESG profitent ou nuisent aux retours sur investissement.

Une étude récente citée par Harvard Business Review a révélé que 70 % des dirigeants d'entreprise manquent de confiance dans leurs rapports sur des questions non financières telles que l'ESG, et les chercheurs ont constaté que les entreprises participant à des portefeuilles d'investissement ESG ont de moins bons résultats en matière de conformité sociale et environnementale que celles des secteurs non financiers. -Portefeuilles ESG.

Malgré des recherches approfondies, la question de savoir si les entreprises et les investisseurs bénéficient financièrement des approches ESG reste quelque peu incertaine.

Un document de recherche parrainé par la Stern School of Business de l'Université de New York a révélé que les initiatives en matière de développement durable améliorent la performance financière des entreprises et que l'ESG contribue à protéger les investisseurs contre les pertes. Mais un récent article du Journal of Finance a révélé que les fonds ESG très bien notés n’ont pas surperformé les fonds ESG faiblement notés en termes de retours sur investissement.